Дата принятия: 25 мая 2012г.
Номер документа: 44у-262
Судья С.В. Медянцева По делу № 44у-262
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
город Казань 25 апреля 2012 года
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего М.М. Хайруллина,
членов Президиума М.В. Беляева, Р.Г. Габдуллина,
И.С. Галимуллина, Л.В. Романова,
Л.Ф. Хамзиной,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Р.Р. Илалова о пересмотре приговора Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года, которым
Илалов ФИО13, родившийся <дата> года, образование <данные изъяты>, женатый, работающий <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее не судимый,
осуждён к лишению свободы: по части 5 статьи 33, части 3 статьи 160 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ – на 1 год, по части 5 статьи 33, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ – на 6 месяцев, по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ – на 1 год 2 месяца, с применением статьи 73 УК РФ назначенное наказание решено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, не менять место жительства и работы без уведомления спецоргана, осуществляющего исправление осуждённого, и являться на регистрацию в сроки, установленные спецорганом.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Илалов Р.Р. просит отменить приговор, в обоснование указывая на то, что приговор постановлен с нарушением требований статей 315-317, 317.3, части 2 статьи 317.7 УПК РФ и нарушением его права на защиту; досудебное соглашение было заключено по пункту «а» части 2 статьи 175 УК РФ, а приговор постановлен по другим статьям; сумма ущерба, указанная в приговоре, противоречит общей сумме ущерба; в приговоре указаны лица, действия которых никак не мотивированы.
Заслушав доклад судьи И.Ф. Загидуллина, выступления осуждённого Р.Р. Илалова, поддержавшего свою надзорную жалобу, адвоката М.Ю. Барышникова, поддержавшего надзорную жалобу своего подзащитного, представителя потерпевшего ФИО14, предложившего оставить приговор без изменения, и заместителя прокурора Республики Татарстан Ф.Х. Загидуллина, предложившего отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, Президиум
у с т а н о в и л:
согласно приговору Илалов Р.Р. признан виновным в том, что в период с <дата> года оказал пособничество в присвоении другими лицами вверенного им имущества <данные изъяты>, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения (9 эпизодов), а также оказал пособничество в краже имущества <данные изъяты>, совершенном группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода).
Преступления совершены <адрес> <адрес> при обстоятельствах, описанных в приговоре.
Президиум считает надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, а приговор - отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
По девяти эпизодам суд квалифицировал действия Илалова Р.Р. по части 5 статьи 33, части 3 статьи 160 УК РФ, установив, что тот оказал пособничество в хищении другими лицами химических реагентов, вверенных им, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с использованием своего служебного положения (Илалов Р.Р. заранее обещал приобрести и сбыть похищенное имущество).
Однако из обвинения, предъявленного Илалову Р.Р., и описательно-мотивировочной части приговора видно, что по каждому эпизоду хищение имущества <данные изъяты> путём присвоения совершено одним лицом с использованием своего служебного положения, и впоследствии именно им одним похищенное реализовано Илалову Р.Р.
Аналогичные обстоятельства имеются по двум эпизодам, по которым суд квалифицировал действия Илалова Р.Р. по части 5 статьи 33, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ: по каждому эпизоду кража имущества <данные изъяты> совершена одним лицом, и впоследствии именно им одним похищенное реализовано Илалову Р.Р.
В ходе заседания суда надзорной инстанции Илалов Р.Р. показал, что в отношении всех лиц, с которыми ему инкриминировано совершение преступлений, органами предварительного расследования уголовное преследование прекращено.
Президиум по собственной инициативе проверил эти факты и установил, что постановлениями старшего следователя СО Отдела МВД России по Нурлатскому району Республики Татарстан от 30 декабря 2011 года в отношении всех других лиц, с которыми Илалову Р.Р. предъявлено обвинение в совершении всех преступлений по 11 эпизодам, уголовное преследование прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления), а предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Таким образом, выводы суда о совершении Илаловым Р.Р. преступлений группой лиц по предварительному сговору не подтверждаются, и нельзя признать законным и обоснованным постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, поскольку не подтверждается активное содействие Илалова Р.Р. следствию в раскрытии преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.
При таких обстоятельствах Президиум считает, что приговор в отношении Илалова Р.Р. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить его доводы о непричастности и вынести решение в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум
п о с т а н о в и л:
надзорную жалобу осуждённого Р.Р. Илалова удовлетворить, приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года в отношении Илалова ФИО15 отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий (подпись) М.М. Хайруллин
@ 2009 Верховный Суд Республики Татарстан
