Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 16 июля 2012 года №44у-259/2012

 
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2012 года Дело N 44у-259/2012
 
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 16 июля 2012 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.
и членов президиума: Барабанова С.Г., Сосновского А.В., Мироновой Л.Ю.,
при секретаре Третьяковой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела по надзорной жалобе ФИО5. на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 25 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2011 года,
заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Ильиных Н.Л., выслушав выступления Бочкового А.В., осужденного Бочкового Р.А. и их защитника, адвоката Шахно Л.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего необходимым отменить приговор суда и кассационное определение в части конфискации имущества,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 25 апреля 2011 года
Бочковой Р.А., ... ,
осужден по ст. 260 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
Бондарчук А.Б., ... , ранее судимый:
-17 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края по ст.ст. 260 ч. 3, 260 ч. 3 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 260 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 декабря 2007 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 25 апреля 2011 года, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с 28 августа 2009 года по 30 августа 2009 года;
Егоров М.М., ... ,
осужден по ст. 260 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
Чумак Д.А., ... ,
осужден по ст. 260 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Относительно вещественных доказательств: трактора ДТ-75, номер моста 95083, и трактора ДТ-75, номер моста 26458, судом принято решение о конфискации и обращении в доход государства.
Приговором Бочковой Р.А., Бондарчук А.Б., Егоров М.М. и Чумак Д.А. признаны виновными в том, что они в составе организованной преступной группы произвели незаконную рубку лесных насаждений на общую сумму ... в особо крупном размере.
Преступление было совершено осужденными ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе заявитель Бочковой А.В. ставит вопрос об отмене приговора в части решения суда о конфискации двух тракторов ТД-75, которые признаны судом орудием преступления, и, как не имеющие собственника, конфискованы в доход государства. Отмечает, что в ходе производства предварительного расследования сотрудниками правоохранительных органов были изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств к делу два трактора ДТ-75 с номерами мостов №, первый из которых принадлежит ему, что подтверждается справкой специалиста КГУ «Гостехнадзор», а второй - свидетелю ФИО1 Указывает, что данные обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи от ... и от ... , и указанная техника не принадлежит осужденному Бочковому Р.А.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, проверив и оценив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда считает необходимым отменить приговор суда и кассационное определение в части решения суда о конфискации в доход государства двух тракторов ДТ-75 по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 81 ч. 3 п.п. 1, 6 УПК РФ при вынесении приговора суд должен решить вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.
Как видно из постановления следователя СО при ОВД по Вяземскому району Хабаровского края ФИО2 от ... ( т. 1 л.д. 13 ) два трактора ДТ-75 с номерами мостов №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ... признаны вещественными доказательствам и приобщены к делу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5. пояснил, что на территории ООО «Р», директором которого он являлся, хранились принадлежащие ему два трактора ДТ-75, которые в конце августа 2009 года его сын, Бочковой Р., дал Бондарчуку А.Б. для заготовки дров. После этого тракторы были изъяты сотрудниками милиции и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Один из указанных тракторов он покупал на запчасти у ФИО3 и впоследствии его ремонтировал, а второй у ФИО1 ( т. 8 л.д. 129 ).
Из показаний подсудимого Бочкового Р.А. в суде следует, что в августе 2009 года он передал своему знакомому Бондарчуку А.Б. для работы в лесу два трактора, принадлежащие его отцу, Бочковому А.В. ( т. 8 л.д. 115 ).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил, что продал Бочковому А.В. трактор ДТ-75 для разбора на запчасти без документов ( т. 8 л.д. 129 ).
Как видно из приобщенной к материалам уголовного дела справки главного государственного инженера-инспектора КГУ «Гостехнадзор» по Вяземскому району Хабаровского края от ... , трактор-бульдозер Дз-42г ( на базе ДТ-75 ) гос. №, зарегистрирован за ФИО5 ( т. 4 л.д. 41 ).
Согласно приобщенному к материалам уголовного дела договору купли-продажи от ... , ФИО1 приобрел у ФИО4 транспортное средство Дз-42 ( т. 4 л.д. 110 ).
Из приобщенной к надзорной жалобе Бочкового А.В. копии договора купли-продажи от ... следует, что ФИО3 продал ФИО5. трактор ДТ-75 на запчасти.
Таким образом, выводы суда об отсутствии собственника у двух тракторов ДТ-75 с номерами мостов № не являются обоснованными, в связи с чем приговор суда и кассационное определение в части решения о конфискации в доход государства указанных тракторов ТД-75 подлежат отмене с передачей материалов уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 3, 409 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу ФИО5 удовлетворить.
Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 25 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2011 года в отношении Бочкового Р.А., Бондарчука А.Б., Егорова М.М. и Чумака Д.А. в части конфискации в доход государства двух тракторов ДТ-75 отменить, передав материалы дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка