Постановление Президиума Московского областного суда от 13 сентября 2017 года №44у-259/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 44у-259/17
Мировой судья Полянский А.А. Дело N 44у-259/17Судья апелляционной инстанции Озеров А.Г.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.
членов президиума: Бокова К.И., Гаценко О.Н., Лаща С.И., Мязина А.М., Самородова А.А., Соловьева С.В.
при секретаре Ш.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Д. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 290 Электростальского судебного района Московской области от 13 мая 2015 года, согласно которому
Д., родившаяся <данные изъяты>, ранее судимая:
- 15 апреля 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281;

ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- 19 мая 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена условно-досрочно 11 мая 2011 года по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия на неотбытый срок 11 месяцев 19 дней;
- 30 октября 2013 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 2 февраля 2015 года) к 2 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 25 февраля 2015 года) к 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 1 марта 2015 года) к 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание 4 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 октября 2013 года, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказание частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислен с 13 мая 2015 года.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.

40 УПК РФ.
Апелляционным постановлением Электростальского городского суда Московской области от 17 июня 2015 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 14 ноября 2016 года в порядке ст. 10 УК РФ приговор от 13 мая 2015 года пересмотрен: исключено указание об осуждении Д. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 1 марта 2015 года), ч. 1 ст. 158 РФ в связи с декриминализацией деяний.

Постановлено считать Д. осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 2 февраля 2015 года) к 2 месяцам лишения свободы;

исключено из резолютивной части данного приговора указание на назначение наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 октября 2013 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы.
На момент подачи кассационной жалобы Д. отбывала наказание по приговору Электростальского городского суда от 1 июля 2015 года, который был предметом пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ и окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 3 лет лишения свободы.
Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 27 июля 2017 года Д. освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней.
В кассационной жалобе осужденная Д. просит пересмотреть приговор и исключить указание о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку на предыдущую судимость от 30 октября 2013 года распространялось действие акта об амнистии от 24 апреля 2015 года, и данная судимость не могла учитываться при назначении наказания по совокупности приговоров.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего обстоятельства дела и содержание приговора, доводы жалобы и мотивы ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав выступление адвоката Аверина В.А., поддержавшего доводы жалобы, заслушав мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум
установил:
Д. с учетом внесенных в приговор изменений осуждена за покушение на кражу при следующих, установленных судом обстоятельствах: 2 февраля 2015 года примерно в 20 часов 16 минут Д., находясь в торговом зале магазина "Пятерочка-1715" ЗАО "Торговый дом Перекресток" по адресу: <данные изъяты> из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества взяла со стеллажей плитки шоколада и колбасу нескольких видов, флаконы шампуня и бальзама, намереваясь распорядиться данным имуществом по своему усмотрению и причинить ущерб ЗАО "Торговый дом Перекресток" на общую сумму 3110 рублей 66 копеек, однако довести свой умысел до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана инспектором службы безопасности около выхода из помещения магазина.
Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что судебные решения подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 40115 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Приговор в отношении Д. постановлен по правилам гл.

40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст. 314 - 316 УПК РФ и установлено, что Д. согласилась с предъявленным обвинением, добровольно заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст. 315 УПК РФ, при этом она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия Д. судом квалифицированы правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Д. наказания по совокупности приговоров.
В соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" лица, осужденные к условному наказанию, а также к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежат освобождению от наказания.
Из материалов уголовного дела усматривается, что по предыдущему приговору от 30 октября 2013 года Д. осуждена за два преступления, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно.
Таким образом, на Д. распространялось действие акта об амнистии.

Ограничений в применении данного акта об амнистии, указанных в п. 13 вышеуказанного Постановления, не имеется, поэтому у суда отсутствовали основания для назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 30 октября 2013 года.
При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание об отмене условного осуждения по приговору от 30 октября 2013 года и о применении положений ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, 40115 УПК РФ, президиум,
постановил:
кассационную жалобу осужденной Д. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка N 290 Электростальского судебного района Московской области от 13 мая 2015 года, апелляционное постановление Электростальского городского суда Московской области от 17 июня 2015 года и постановление Дмитровского городского суда Московской области от 14 ноября 2016 года в отношении Д. изменить.
Исключить указание об отмене условного осуждения по приговору от 30 октября 2013 года и применении положений ст. 70 УК РФ;
Считать Д. осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 2 февраля 2015 года, к 2 месяцам лишения свободы.
В остальном судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка