Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 44у-257/17
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 44у-257/17
Судья Пантелеева С.Ю. Дело N 44у-257/17
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Виноградова В.Г.
членов президиума: Соловьева С.В., Лаща С.И., Самородова А.А., Овчинниковой Л.А.
при секретаре П.
с участием переводчика Х.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ч.И.К. о пересмотре приговора Люберецкого городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года, согласно которому
Ч.И.К., родившийся <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 28 мая 2014 года.
По данному делу также осужден Д.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный Ч.И.К. просит приговор изменить и смягчить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом на рассмотрение президиума, выслушав осужденного Ч.И.К. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Бутрова Е.И., поддержавших доводы жалобы, заслушав мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум
установил:
Ч.И.К. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а также за использование заведомо подложного документа при следующих, установленных судом обстоятельствах: Ч.И.К. вступил в предварительный сговор с другими лицами, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с распределением ролей. Ч.И.К., получив наркотические средства от других лиц, перевозил их на автомашине "1" г.р.н. <данные изъяты> и передавал их Д., который их расфасовывал. 27 мая 2014 года Ч.И.С. получил от других лиц наркотическое средство героин массой не менее 1278,18 г, которое на указанной автомашине перевез Д., а последний расфасовал его в свертки мелкими партиями от 1 до 500 г, приготовив к последующему незаконному сбыту. Действуя в рамках имевшейся договоренности, Ч.И.К. забрал себе для последующего сбыта 7 свертков с героином общей массой 142,50 г, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 27 мая 2014 года примерно в 15 часов 10 минут был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотические средства изъяты.
В ходе задержания и досмотра автомобиля марки "1" г.р.н. <данные изъяты> были обнаружены и изъяты: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя С., миграционная карта серии <данные изъяты> N <данные изъяты> на имя С., а также паспорт серии <данные изъяты> N <данные изъяты>, выданный 30 мая 2009 г. МВД Республики Узбекистан на имя С., <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты> с фотографией Ч.И.С.
Данный паспорт Ч.И.К. в ноябре 2012 года приобрел у неустановленного лица за 10 000 рублей, который использовал при пересечении государственной границы РФ 11 апреля 2014 года, а также при получении бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина для последующей постановки на миграционный учет.
Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 40115 УПК РФ в связи с нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда о виновности Ч.И.К. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Действиям Ч.И.К. дана правильная правовая оценка.
Вместе с тем, при назначении Ч.И.К. суд не в полной мере выполнил требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Суд учел положительные характеристики по месту жительства и работы Ч.И.К., а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении родителей - пенсионеров.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительной и назначил Ч.И.К. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ.
Между тем, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать 2/3 от максимального, размер наказания, назначенного осужденному Ч.И.К., не мог превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
Кроме этого, по смыслу закона, если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности преступлений президиум, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности виновного полагает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 40114, 40115 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Ч.И.К. удовлетворить частично.
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года в отношении Ч.И.К. изменить.
Смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
В.Г.ВИНОГРАДОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
