Дата принятия: 13 сентября 2017г.
Номер документа: 44у-256/17
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N 44у-256/17
Судья Гордиенко Е.Г. Дело N 44у-256/17
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.
членов президиума: Бокова К.И., Гаценко О.Н., Лаща С.И., Мязина А.М., Самородова А.А., Соловьева С.В.
при секретаре Ш.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ф. о пересмотре приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 6 февраля 2014 года, согласно которому
Ф., родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.
40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный Ф. просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Считает, что судом не мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы при наличии более мягких видов наказания и не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом на рассмотрение президиума, выслушав осужденного Ф. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Бернацкую Н.В., поддержавших доводы жалобы, заслушав мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум
установил:
Ф. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 3 августа 2013 года на территории г. Орехово-Зуево Московской области при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что судебные решения подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 40115 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Приговор в отношении Ф. постановлен по правилам гл.
40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст. 314 - 316 УПК РФ и установлено, что Ф. согласился с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в пределах, установленных ст. 315 УПК РФ, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия Ф. судом квалифицированы правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Ф. наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам кассационной жалобы назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано, при этом суд счел возможным, учитывая данные о личности Ф. и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что его исправление возможно без изоляции от общества и на основании ст. 73 УК РФ назначил условное наказание.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Между тем, согласно положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания должен был назначить наказание за указанное преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако в приговоре отсутствует указание на применение данной нормы уголовного закона.
При таких обстоятельствах президиум считает необходимым при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное Ф. наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, 40115 УПК РФ, президиум,
постановил:
кассационную жалобу осужденного Ф. удовлетворить частично.
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 6 февраля 2014 года в отношении Ф. изменить.
Смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 318 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
