Постановление Президиума Приморского краевого суда от 28 ноября 2014 года №44У-255/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2014 года Дело N 44У-255/2014
суда кассационной инстанции
г.Владивосток 28 ноября 2014 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Попова И.А.
членов президиума: Демидовой Е.В., Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Троеглазова А.С., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.
при секретаре Кравцовой Т.А.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края В.И.Богомолова о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09 сентября 2014 года в отношении осужденной Тимченко ФИО15
приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 09 июля 2014 года
Тимченко ФИО15, родившаяся ... в ... края, судимая:
06.06.2008 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 234, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.234, 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением от 26.02.2010 г.) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, по постановлению от 10.02.2011 года освобождена условно-досрочно на 1 год 8 месяцам 20 дней;
осуждёна к лишению свободы:
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09 сентября 2014 года указанный приговор отменён, уголовное дело направлено в суд на новое рассмотрение со стадии принятия его к производству.
В кассационном представлении заместитель прокурора Приморского края просит отменить апелляционное определение, указывая на отсутствие оснований, влекущих отмену приговора. Очевидная техническая опечатка в названии наркотического вещества, не ставит под сомнение законность приговора.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Г.А. Познер, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения; доводы кассационного представления прокурора; основания возбуждения кассационного производства; выступление заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова, поддержавшего представление; мнение осужденной Тимченко А.К., принимавшей участие по системе видеоконференцсвязи, которая просила оставить апелляционное определение без изменения; выступление адвоката Гудзиевской В.В., которая указывала, что апелляционное определение является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку в справке специалиста, постановлении о привлечении Тимченко в качестве обвиняемой и в приговоре указано несуществующее наркотическое средство, кроме того, в приговоре неправильно указано время совершенного преступления; президиум
установил:
Согласно приговору, Тимченко А.К. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей метилендоиксипировалерон и производное N - метилэфедрона - 1 - фенил-2-(1-пирролидин) пентал-1-он, массой 0, 047 грамма.
Преступление совершено 23 октября 2013 года в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действия Тимченко А.К. квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ - покушение на сбыт наркотического средства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09 сентября 2014 года указанный приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение.
В обоснование принятого решения суд апелляционной инстанции указал, что в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998, наркотическое средство «метилендоиксипировалерон», не включено, в связи с этим поставлен под сомнение вывод суда о доказанности вины Тимченко в сбыте наркотического средства.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев представление прокурора, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенные нарушения уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Таких обстоятельств в апелляционном определении не приведено.
Из материалов дела следует, что постановлением следователя от 23 октября 2013 года возбуждено уголовное дело в отношении Тимченко А.К. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ за покушение на сбыт наркотического средства, которое согласно справки эксперта № 1922-Д от 23 октября 2013 является смесью, содержащей метилендиоксипировалерон и производное N - метилэфедрона - 1 - фенил-2-(1-пирролидин) пентал-1-он, массой 0, 047 грамма. Указанное преступление ею совершено 23.10.2013 ( т.1 л.д.1).
По заключению судебно-химической экспертизы, порошкообразное вещество, сбытое Тимченко является наркотическим средством - смесью, содержащей метилендиоксипировалерон. ( т. 1 л.д. 86-93).
По постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 метилендиоксипировалерон включён в список наркотических средств, оборот который запрещён в Российской Федерации.
Согласно постановлению следователя о привлечении Тимченко А.К. в качестве обвиняемой, ей предъявлено обвинение за покушение в сбыте наркотического средства - смеси, содержащей метилендиоксипировалерон (т.1 л.д.75).
Указание в последующем постановление о привлечении Тимченко в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 112-113), а также в обвинительном заключение и в приговоре на наркотическое средство - смесь, содержащую метилендоиксипировалерон, является явной технической опечаткой, поскольку при написании названия наркотического средства была нарушена очередность букв «о» и «и», т.е. указано «метилендоиксипировалерон» вместо правильного названия метилендиоксипировалерон.
Изложенные обстоятельства не являются основанием для отмены приговора, поэтому доводы прокурора президиум находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, президиум находит, что апелляционное определение не соответствует требованиям ст. 389.27 УПК РФ.
Согласно п.6, п.7 ч.3 ст. 389.27 УПК РФ в апелляционном определении указывается краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционную жалобу, а также мотивы принятого решения.
Указанное требование закона судом апелляционной инстанции не выполнено.
В апелляционной жалобе адвоката указано, что приговор не соответствует требованию ст. 307 УПК РФ, так как при описаний действий Тимченко А.К, составляющих объективную сторону преступления, судом установлено, что событие имело место 23 октября 2013 года, однако после описания преступного деяния признанного доказанным, суд сделал свой вывод, что преступление совершено 23 апреля 2013 года. ( т.2 л.д. 153-158).
Этим доводам апелляционной жалобы суд не дал оценки.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а также, что Тимченко А.К. осуждена за тяжкое преступление к лишению свободы на длительный срок, может скрыться от суда и воспрепятствовать, таким образом, производству по уголовному делу в суде апелляционной инстанции в разумные сроки, президиум Приморского краевого суда руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ избирает меру пресечения Тимченко А.К. в виде заключения под стражу, сроком на 3 месяца.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационное представление заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09 сентября 2014 года в отношении осужденной Тимченко ФИО15 отменить.
Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Тимченко ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца до 28 февраля 2015 года.
Председательствующий И.А.Попов
Копия верна
Судья  
 Приморского краевого суда Г.А.Познер



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка