Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 30 сентября 2014 года №44У-251/2014

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 44У-251/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Красноярского краевого суда
г.Красноярск 30 сентября 2014 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума Аврутина И.В., Астапова А.М., Бугаенко Н.В.,
Войты И.В., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф.
при секретаре Мамоля К.В.
рассмотрел материалы дела по кассационным представлениям заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., жалобе осужденного Сутурихина С.М. на постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 января 2013 года и 23 апреля 2014 года в отношении
Сутурихина С.М., родившегося ... , судимого
04 июня 2010 года к лишению свободы за три преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ, на 6 лет за каждое, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ на 5 лет 6 месяцев, ч.3 ст.69 УК РФ на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
которыми приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, а также отказано в удовлетворении ходатайства о применении Федерального закона от 01 марта 2012 № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Постановлением суда от 10 января 2013 года на основании ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ Сутурихину С.М. назначено 10 лет лишения свободы.
Постановлением суда от 23 апреля 2014 года на основании ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ Сутурихину С.М. назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы.
В апелляционном порядке постановления суда не обжаловались.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Блошкина А.Г., поддержавшего доводы кассационных представлений, адвоката Мажитову Б.С. в интересах осужденного Сутурихина С.М., президиум
УСТАНОВИЛ:
отбывая наказание, Сутурихин С.М. дважды обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайствами о приведении приговора ... от 04 июня 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
По результатам рассмотрения ходатайств судом постановлены вышеуказанные судебные решения.
В кассационных представлениях прокурор со ссылкой на положения ст.10 УК РФ и постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года ставит вопрос об изменении постановления от 10 января 2013 года в части снижения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а также об отмене постановления суда от 23 апреля 2014 года, поскольку оно вынесено при наличии вступившего в законную силу решения суда по тому же вопросу.
В кассационной жалобе осужденный Сутурихин С.М. просит при назначении ему по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказания применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, снизив его до 8 лет лишения свободы и выражает несогласие с приговором.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалобы и представлений, президиум находит постановление суда от 10 января 2013 года подлежащим изменению, а постановление суда от 23 апреля 2014 года отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.
Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.
При разрешении вопроса о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ суд обоснованно назначил наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ в редакции указанного закона.
Вместе с тем, вопреки вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ и положениям ст.10 УК РФ суд, применяя закон, улучшающий положение Сутурихина С.М., не разрешил вопрос о снижении назначенного наказания.
При таких обстоятельствах постановление Емельяновского районного суда от 10 января 2013 года следует изменить и назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ наказание снизить.
Вопреки доводам жалобы осужденного оснований для назначения Сутурихину С.М. наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, что является правом, а не обязанностью суда, президиум не усматривает.
В остальной части выводы суда об отсутствии причин для приведения приговора в соответствие с Федеральным Законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ и для изменения категории совершенных преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ являются правильными.
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2014 года в отношении Сутурихина С.М. подлежит отмене с прекращением по нему производства, поскольку уголовно-процессуальным законодательством закреплена презумпция судебного решения, исключающая повторное рассмотрение дела при наличии неотмененного решения по тому же вопросу.
Доводы осужденного, связанные с необходимостью пересмотра приговора ... от 04 июня 2010 года рассмотрению не подлежат, поскольку проверка законности и обоснованности названного приговора не является предметом рассмотрения материалов в порядке ст.10 УК РФ.
Учитывая, что приговор от 04 июня 2010 года вступил в законную силу 12 августа 2010 года, срок на обжалование указанного судебного решения в порядке главы 48 УПК РФ истек, поскольку согласно ч.5 ст.3 Федерального закона № 433-ФЗ от 29 декабря 2010 года (в редакции Федерального закона № 217-ФЗ от 23 июля 2013 года) лица, перечисленные в статье 402 главы 48 УПК РФ, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 01 января 2013 года, либо осуществили не в полном объеме, вправе были обжаловать такие судебные решения в срок до 01 января 2014 года, а восстановление срока на обжалование судебного решения в надзорном порядке законом не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.40113, ст.40114 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Сутурихина С.М. оставить без удовлетворения.
Кассационные представления заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 января 2013 года в отношении Сутурихина С.М. изменить.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ, назначить Сутурихину С.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2014 года в отношении Сутурихина С.М. отменить с прекращением по нему производства.
Председательствующий Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка