Постановление Президиума Московского областного суда от 20 сентября 2017 года №44у-249/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 44у-249/17
Судья Маргиев С.А. Дело N 44у-249/17
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Мязина А.М.,
членов президиума: Виноградова В.Г., Соловьева С.В., Самородова А.А., Гаценко О.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С.А.Р. о пересмотре приговора Звенигородского городского суда Московской области от 31 октября 2013 года, которым
С.А.Р., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания с учетом времени предварительного содержания под стражей исчислен с 14 апреля 2013 года.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный С.А.Р. считает, что суд нарушил требования ст. 60 УК РФ и не учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства.

Просит устранить данное нарушение, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, применить положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Пешковой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы жалобы и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;

объяснения осужденного С.А.Р., участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи и поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум
установил:
С. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Приговором установлено, что С. в целях последующего сбыта приобрел 116,41 грамм героина и хранил его в 22 свертках по месту своего фактического проживания в <данные изъяты>.

Однако довести преступление до конца С. не смог, поскольку 13 апреля 2013 г. при обследовании вышеуказанного жилого помещения хранимое им в целях сбыта наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум усматривает основания для внесения в приговор изменений в связи с нарушением судом уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Вина осужденного С. в совершении преступления подтверждена совокупностью приведенных в приговоре доказательств и в кассационной жалобе не оспаривается.
Квалификация его действиям по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ дана судом правильно.
Вместе с тем при назначении С. наказания судом были нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом.

При назначении наказания наряду с иными обстоятельствами учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Санкция ч. 4 ст. 2281 УК РФ предусматривает наказание от 10 до 20 лет лишения свободы.
Согласно положениям ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.
Применение правил, установленных ч. 2 ст. 66 УК РФ, не позволяло назначить С. наказание, превышающее 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признал смягчающими наказание С. обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
Вместе с тем назначение осужденному максимально возможного срока наказания свидетельствует о том, что фактически вышеуказанные смягчающие обстоятельства при назначении наказания в нарушение положений ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учтены не были.
Предусмотренных уголовным законом исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ президиум не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 40114, 40115 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного С.А.Р. удовлетворить частично.
Приговор Звенигородского городского суда Московской области от 31 октября 2013 года в отношении С.А.Р. изменить.
Смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.


Председательствующий
А.М.МЯЗИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка