Постановление Президиума Московского областного суда от 06 сентября 2017 года №44у-246/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 44у-246/17
Судья Савельев В.Н. Дело N 44у-246/17Судебная коллегия: Зепалова Н.Н.,
Михайлов А.В., Тришева Ю.С. (докладчик)
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.
членов президиума: Бокова К.И., Гаценко О.Н., Лаща С.И., Мязина А.М., Самородова А.А., Соловьева С.В.
при секретаре Ш.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Х.А. о пересмотре приговора Серпуховского городского суда Московской области от 9 октября 2013 года, согласно которому
Х.А., родившийся <данные изъяты>, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 2281 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27 июля 2009 года) (два преступления) к 5 годам за каждое преступление;
- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27 июля 2009 года) к 8 годам;
- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27 июля 2009 года) к 8 годам.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Х.А. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 ноября 2012 года.
Х.Р., родившийся <данные изъяты>, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27 июля 2009 года) к 8 годам;
- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27 июля 2009 года) к 8 годам.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Х.Р. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 ноября 2012 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 3 декабря 2013 года приговор в отношении Х.А. оставлен без изменения.
В отношении Х.Р. приговор в апелляционном порядке не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный Х.А. ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с тем, что его действия, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, подлежат квалификации как единое преступление.

Утверждает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, так как после того, как он был изобличен в совершении преступления, его действия не были пресечены, и еще дважды в отношении него проведены оперативно-розыскные мероприятия.

Кроме этого, обращает внимание на то, что наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Кассационная жалоба осужденного Х.А. передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда судьей Верховного Суда РФ.
В отношении Х.Р. приговор и апелляционное определение пересматриваются в ревизионном порядке в соответствии с положениями ч. 2 ст. 40116 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего обстоятельства дела и содержание судебных решений, доводы жалобы и мотивы ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Х.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Бернацкую Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Бутрова Е.И. в интересах осужденного по этому же делу Х.Р., также поддержавшего доводы кассационной жалобы, заслушав мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум
установил:
Х.А. и Х.Р. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (преступление от 2 ноября 2012 года) и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (преступление от 19 ноября 2012 года). Х.А. также признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (преступления от 29 августа и 19 ноября 2012 года).
Преступления совершены на территории Серпуховского района Московской области при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 40115 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Выводы суда о виновности Х.А. и Х.Р. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 87 - 88 УПК РФ.
Доводы осужденного Х.А. о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация преступления, были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Как видно из материалов уголовного дела, при проведении оперативно-розыскных мероприятий нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования не допущено.

Постановление о проведении "оперативного эксперимента" от 28 августа 2012 года (том 1, л.д. 76), постановления о проведении "проверочных закупок" от 22 октября и 13 ноября 2012 года (том 1, л.д. 110, 144) утверждены уполномоченными должностными лицами, необходимость продолжения проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Х.А. и Х.Р. мотивирована.

Так, как следует из постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, "оперативный эксперимент" был обусловлен необходимостью проверки оперативной информации о том, что мужчина таджикской национальности, представляющийся именем "Саша", совместно с неустановленными лицами занимаются сбытом героина в г. Серпухове Московской области.

Дальнейшее проведение оперативно-розыскных мероприятий и первая "проверочная закупка" были вызваны необходимостью документирования преступной деятельности соучастника "Саши" - неустановленного мужчины, представляющегося именем "Рома".

Проведение последующей проверочной закупки было вызвано необходимостью установить иных лиц, причастных к сбыту наркотического средства - героина.
Действия Х.А. и Х.Р. судом квалифицированы правильно.

Оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений.
В соответствии с положениями ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются приготовлением или покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Как видно из приговора, суд при назначении Х.А. и Х.Р. наказания по совокупности преступлений применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Между тем, поскольку все преступления, за которые осуждены Х.А. и Х.Р. являются приготовлением или покушением на особо тяжкое преступление, то в соответствии с требованиями уголовного закона подлежали применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, позволяющие назначить окончательное наказание по совокупности преступлений как путем частичного либо полного сложения наказаний, так и путем поглощения менее строгого наказания более строгим, что положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах назначение Х.А. и Х.Р. окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ нельзя признать законным, в связи с чем, указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из судебных решений с назначением Х.А. и Х.Р. наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, 40115 УПК РФ, президиум,
постановил:
кассационную жалобу осужденного Х.А. удовлетворить частично.
Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 9 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 3 декабря 2013 года в отношении Х.А. и Х.Р. изменить.
Исключить из приговора указание на назначение Х.А. и Х.Р. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 2281, и преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона N 215-ФЗ от 27 июля 2009 года), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Х.А. назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона N 215-ФЗ от 27 июля 2009 года), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Х.Р. назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка