Постановление Президиума Приморского краевого суда от 31 октября 2014 года №44У-244/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2014 года Дело N 44У-244/2014
суда кассационной инстанции
г. Владивосток 31 октября 2014 года
Президиум Приморского краевого суда в составе: председательствующего А.А.Хижинского,
членов президиума А.П. Дорохова, И.А. Попова, А.С. Троеглазова, Т.И. Украинской, Н.Л. Хребтовой,
при секретаре Е.Н. Басове,
рассмотрел уголовное дело № 1-512/2014 по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 августа 2014 года.
Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июня 2014 года
Бывшев Михаил Викторович, 26 февраля 1987 года рождения, родившийся в г.Уссурийске Приморского края, ранее не судимый,
осужден по ст. 126 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рязанцев Виктор Михайлович, 22 января 1960 года рождения, родившийся в г.Уральске Западно-Казахтанской области, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996 года) к 9 годам лишения свободы;
по ст. 126 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Журавлев Юрий Сергеевич, 18 марта 1983 года рождения, родившийся в г.Уссурийске Приморского края, ранее не судимый,
осужден по ст. 126 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 августа 2014 года приговор в отношении Бывшева М.В. изменен, назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ определено считать условным с испытательным сроком 5 лет с возложением обязанностей. Приговор в отношении Рязанцева В.М. и Журавлева Ю.С. оставлен без изменения.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене апелляционного определения в отношении Бывшева М.В., поскольку суд апелляционной инстанции, изменяя приговор в отношении Бывшева М.В., применяя требования ст. 73 УК РФ, сослался на обстоятельства, которые были предметом оценки суда первой инстанции, кроме того, выводы суда второй инстанции содержат противоречия.
Приговор в отношении Рязанцева В.М. и Журавлева Ю.С. пересматривается в порядке ст. 401.16 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления на рассмотрение президиума Приморского краевого суда, выслушав выступление заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова, поддержавшего доводы представления, адвоката Левченко В.Е., в защиту интересов Бывшева М.В., полагавшего, что оснований для отмены апелляционного определения не имеется, оно является законным и мотивированным, мнение защитника Бывшевой О.В., просившей оставить апелляционное определение без изменения, пояснения осужденного Рязанцева В.М., не согласившегося с доводами кассационного представления, адвоката Никоваева Н.Е. в защиту интересов Рязанцева В.М., просившего оставить апелляционное определение без изменения, адвоката Шафорост Г.М. в защиту интересов осужденного Журавлева Ю.С., также полагавшей оставить решение суда второй инстанции без изменения, суд кассационной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бывшев М.В., Журавлев Ю.С. и Рязанцев В.М. признаны виновными и осуждены за похищение человека группой лиц по предварительному сговору.
Рязанцев В.М. также признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению, суд кассационной инстанции находит, что апелляционное определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ст. 401.1 УПК РФ предметом проверки при рассмотрении кассационных жалоб в кассационной инстанции является только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).
Согласно ч. 1 п.3 ст. 61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, дознаватель не могут участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
Как видно из материалов дела, судьей Уссурийского районного суда Приморского края ФИО22 избрана в отношении Журавлева Ю.С. мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 декабря 2013 года включительно.
Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края ФИО23 от 16 октября 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого Бывшева М.В.
Между тем согласно п.3 ч.1 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является родственником любого из участников производства по данному делу.
Указанное обстоятельство исключало участие судьи ФИО17 в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Приморского краевого суда 14 августа 2014 года, поскольку он является родственником судьи Уссурийского районного суда ФИО16, поэтому постановленное с его участием апелляционное определение является незаконным, так как вынесено незаконным составом суда.
Кроме того, в силу ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение назначается, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Вопреки требованиям закона решение суда апелляционной инстанции не содержит выводов о возможности исправления Бывшева М.В. без реального отбывания наказания.
Принимая решение об условном осуждении, суд апелляционной инстанции сослался на степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, его роль в содеянном. Вместе с тем, указанные обстоятельства уже являлись предметом оценки суда первой инстанции и положены им в основу выводов о назначении наказания ФИО1 связанного с реальным лишением свободы. Суду апелляционной инстанции не представлено иных сведений о личности ФИО18, которые не оценены судом первой инстанции при принятии решения о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.
При этом, судом апелляционной инстанции сделан противоречивый вывод о том, что «назначенное наказание ФИО18 является справедливым и соразмерным, в тоже время, судом не в полной мере учтены степень тяжести совершенного преступления, роль осужденного в содеянном, его личность и другие смягчающие наказание обстоятельства, хотя суд и сослался на них в приговоре».
Наличие противоречивых выводов, относящихся к назначению наказания, отсутствие выводов о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, искажает саму суть правосудия и является существенным нарушением закона, поскольку связано с назначением уголовного наказания.
Суд кассационной инстанции установил, что в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения закона, искажающие суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, что является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 августа 2014 года и направления уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а также, что Рязанцев В.М., Журавлев Ю.С. и Бывшев М.В. осуждены за особо тяжкое преступление к лишению свободы на длительный срок, могут скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде апелляционной инстанции в разумные сроки, президиум Приморского краевого суда руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ избирает им меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 3 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 августа 2014 года в отношении Бывшева Михаила Викторович, Рязанцева Виктора Михайловича, Журавлева Юрия Сергеевича отменить.
Уголовное дело вернуть на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Избрать в отношении Рязанцева Виктора Михайловича, 22 января 1960 года рождения меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 31 января 2015 года.
Избрать в отношении Журавлева Юрия Сергеевича, 18 марта 1983 года рождения меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 31 января 2015 года.
Избрать в отношении Бывшева Михаила Викторовича, 26 февраля 1987 года рождения меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, с момента его фактического задержания.
Председательствующий А.А. Хижинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка