Постановление Президиума Приморского краевого суда от 03 октября 2014 года №44У-241/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2014 года Дело N 44У-241/2014
 
суда кассационной инстанции
03 октября 2014 года г. Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Троеглазова А.С., Дорохова А.П., Семенцовой Л.К., Хребтовой Н.Л., Кучинской Е.В.,
при секретаре Басове Е.Н.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённых Алёшина Владимира Ильича, Лайд Ларисы Германовны, Алёшина Ильи Владимировича о пересмотре приговора Анучинского районного суда Приморского края от 07 апреля 2014 года и апелляционного постановления судьи Приморского краевого суда от 10 июня 2014 года.
Приговором Анучинского районного суда Приморского края от 07 апреля 2014 года
Алёшин Владимир Ильич, родившийся ... в ... , ранее не судимый,
осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ; ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ; ч.1 ст.115 УК РФ к 240 часам обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 400 часов обязательных работ. На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Лайд Лариса Германовна, родившаяся ... в ... , ранее не судимая,
осуждена по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 1 год.
Алёшин Илья Владимирович, родившийся ... в ... , ранее не судимый,
осужден по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 1 год.
Апелляционным постановлением судьи Приморского краевого суда от 10 июня 2014 года приговор, постановленный в отношении Алёшина И.В. и Лайд Л.Г., оставлен без изменения. Приговор в отношении Алёшина В.И. изменен: исключено из установочной и описательно-мотивировочной части приговора указание на умышленное причинение Алёшиным В.И. легкого вреда здоровью потерпевшему Туненко С.Н. Назначенное ему наказание по ч.1 ст.115 УК РФ снижено до 230 часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 390 часов обязательных работ. На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности Алёшин В.И. от наказания, назначенного по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ освобожден.
В кассационной жалобе осуждённые Алёшин В.И., Лайд Л.Г. и Алёшин И.В. указывают на то, что судом не установлен мотив вмененных им преступлений, не дана оценка заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Толкача А.Е. отсутствовало огнестрельное ранение. В ходе предварительного следствия, при осмотре места происшествия, понятые не присутствовали, поэтому изъятые при этом предметы являются недопустимыми доказательствами; очные ставки и опознания по уголовному делу не проводились. Считают, что в материалах отсутствуют вещественные доказательства, подтверждающие их виновность, так как отсутствуют отпечатки их пальцев на изъятых предметах. Утверждают, что никогда не видели потерпевшего Толкача А.Е., показания свидетелей и потерпевших являются ложными. В связи с указанными обстоятельствами, просят отменить судебные решения.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Демидовой Е.В., изложившей материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, основания передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение осуждённых Алёшина В.И., Алёшина И.В., Лайд Л.Г., адвокатов Шафорост Г.М., Чебуниной Ю.П., просивших об отмене состоявшихся по делу судебных решений, заслушав заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., просившего об отмене апелляционного постановления судьи Приморского краевого суда с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Алёшин В.И. осужден с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную ... в 6 часов 40 минут в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО12; за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную ... в 6 часов 50 минут в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО12, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшего ФИО12, совершенное ... в 7 часов.
Алёшин И.В. и Лайд Л.Г. осуждены за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО12, группой лиц, совершенное ... в 7 часов.
Преступления осуждёнными совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В материалах уголовного дела имеется кассационная жалоба (т.10 л.д.1-6), поступившая 05 декабря 2012 года от обвиняемых Лайд Л.Г., Алёшина В.И., Алёшина И.В. на постановление Анучинского районного суда Приморского края от 28 ноября 2012 года о назначении судебного заседания со ссылкой на то, что в ходе предварительного слушания, по результатам которого 28 ноября 2012 года назначено данное судебное заседание, фактически не были разрешены заявленные ими ходатайства о признании недопустимыми доказательств, добытых в ходе предварительного расследования, чем, по мнению обвиняемых, были нарушены их права на защиту на данной стадии судебного разбирательства по делу.
В соответствии с ч.2 ст.389.2 УПК РФ судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.
В нарушение требований ч.3 ст.375 УПК РФ (в редакции от 21 декабря 2001 года), действующей на момент принятия решения судом, суд первой инстанции указал на необходимость возврата данной кассационной жалобы подсудимым.
Аналогичные доводы о нарушении порядка проведения предварительного слушания приводились осуждёнными Лайд Л.Г. и Алёшиным И.В. в апелляционной жалобе на приговор Анучинского районного суда Приморского края от 15 апреля 2014 года (т. 13 л.д.149).
Вышеуказанные доводы были отражены в вынесенном судом апелляционной инстанции постановлении от 10 июня 2014 года, однако, в нарушение требований ч.3 ст.389.28 УПК РФ не приведены мотивы принятия решения по указанным доводам осуждённых.
Суд апелляционной инстанции не принял решение по вышеуказанному доводу осуждённых, ограничившись оценкой тех доказательств, которые Лайд Л.Г., Алёшин В.И., Алёшин И.В. просили у суда первой инстанции признать недопустимыми, в том числе, и в ходе предварительного слушания.
В соответствии с п.7 ч.3 ст.389.28 УПК РФ отсутствие мотивации принятого судом апелляционной инстанции решения по доводам жалобы осуждённых является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, что является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения апелляционной инстанции.
При новом апелляционном рассмотрении настоящего уголовного дела суду следует дать полную и мотивированную оценку, в том числе, вышеуказанным доводам осуждённых.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное постановление судьи Приморского краевого суда от 10 июня 2014 года в отношении Алёшина Владимира Ильича, Лайд Ларисы Германовны, Алёшина Ильи Владимировича отменить.
Материалы уголовного дела направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий А.А. Хижинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка