Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 09 сентября 2014 года №44У-240/2014

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 44У-240/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Красноярского краевого суда
г.Красноярск 09 сентября 2014 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума Аврутина И.В., Астапова А.М., Бугаенко Н.В., Войты И.В., Заройца И.Ф., Меркушевой Т.Ф.
при секретаре Мамоля К.В.
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Жеравина М.А. на приговор мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г.Железногорска Красноярского края от 30 января 2014 года и апелляционное постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2014 года в отношении
Жеравина М.А., родившегося ... , судимого
17 мая 2004 года с учетом последующих изменений за два преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, два преступления, предусмотренные пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, семь преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции 07 марта 2011 года, ч.3 ст.69 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы, освободившегося по постановлению суда от 30 сентября 2005 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня,
04 апреля 2006 года с учетом последующих изменений за два преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, девять преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции 07 марта 2011 года, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ на 4 года 10 месяцев лишения свободы, освободившегося по постановлению суда от 19 июня 2009 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней,
12 февраля 2010 года с учетом последующих изменений по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы, освободившегося по постановлению суда от 29 сентября 2011 года условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней,
16 июля 2012 года по приговору ... (с учетом кассационного определения от 12 сентября 2012 года, постановления суда надзорной инстанции от 12 сентября 2012 года, постановления ... от 07 ноября 2013 года и апелляционного постановления ... от 14 января 2014 года) по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции 01 марта 2012 года на 2 года 10 месяцев лишения свободы, с освобождением от назначенного наказания ввиду декриминализации деяния кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2014 года,
осужденного к лишению свободы по ч.1 ст.158 УК РФ на 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 12 февраля 2010 года на 1 год, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 июля 2012 года на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 30 января 2014 года с зачетом наказания по приговору от 16 июля 2012 года с 24 мая 2012 года по 29 января 2014 года.
Апелляционным постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2014 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г.Железногорска Красноярского края от 31 июля 2014 года в порядке ст.397 УПК РФ из приговора исключено указание на применение правил ч.5 ст.69 УК РФ.
12 августа 2014 года из мест лишения свободы Жеравин М.А. освобожден по отбытии наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения оставить без изменения, адвоката Сенченко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Жеравин М.А. при согласии с предъявленным обвинением в особом порядке уголовного судопроизводства осужден за кражу имущества у СОВ на сумму ... рубль.
Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Жеравин М.А. просит об отмене приговора и апелляционного постановления, освобождении его от наказания. Ссылается на то, что суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, нарушил требования уголовно-процессуального закона, поскольку не убедился в доказанности предъявленного обвинения. В материалах уголовного дела доказательства его вины отсутствуют. Указывает на ущемление его прав тем, что суд апелляционной инстанции поспешно рассмотрел дело, чтобы уложиться в период до истечения срока давности привлечения его к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, хотя суду было известно о назначении пересмотра в Верховном Суде РФ приговора от 16 июля 2012 года. Это повлекло незаконное назначение ему наказания по совокупности с приговором от 16 июля 2012 года, поскольку от наказания по нему он освобожден.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда не находит оснований к ее удовлетворению.
Жеравин М.А. вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, по окончанию дознания и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, убедившись, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Жеравиным М.А. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему ясны, постановил приговор по правилам главы 40 УПК РФ.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, ходатайство Жеравина И.А. поддержано его адвокатом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали потерпевшая и государственный обвинитель. Права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно рассмотрел дело в особом порядке, поскольку убедился, что обвинение, с которым согласился Жеравин М.А., помимо его признания, подтверждается совокупностью иных доказательств.
Действиям Жеравина М.А. дана правильная юридическая оценка, наказание за преступление назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Правила ст.70 УК РФ судом применены обоснованно, поскольку преступление совершено в период неотбытого наказания по приговору от 12 февраля 2010 года.
Доводы Жеравина М.А. об освобождении от наказания ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности подлежат отклонению, поскольку предусмотренный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности на день вступления приговора в законную силу не истек.
Оснований согласиться с утверждениями Жеравина М.А. о нарушениях, связанных с преждевременностью разбирательства в суде апелляционной инстанции, не усматривается, поскольку суд не был связан с необходимостью ожидания результатов рассмотрения кассационной жалобы Жеравина М.А. на вступившие в законную силу приговор от 16 июля 2012 года и последующие решения.
Вопрос об исключении из приговора указания на применение правил ч.5 ст.69 УК РФ к настоящему времени разрешен постановлением мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г.Железногорска Красноярского края от 31 июля 2014 года в порядке ст.397 УПК РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
кассационную жалобу Жеравина М.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г.Железногорска Красноярского края от 30 января 2014 года и апелляционного постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2014 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г.Железногорска Красноярского края от 31 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка