Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 16 июля 2012 года №44у-235/2012

 
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2012 года Дело N 44у-235/2012
 
г. Хабаровск 16 июля 2012 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.
и членов президиума: Барабанова С.Г., Сосновского А.В., Мироновой Л.Ю.,
при секретаре Третьяковой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Коршака И.Г. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 февраля 2009 года,
заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Ильиных Н.Л., выслушав мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего необходимым изменить приговор суда,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 февраля 2009 года Коршак И.Г., ... ранее судимый:
- 4 декабря 2003 года этим же судом ( с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25 марта 2004 года ) по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «А, В, Г»; 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 13 ноября 2007 года освобожденный по отбытию наказания;
- 2 февраля 2009 года этим же судом по ст.ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18 ноября 2008 года.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Коршак И.Г. осужден за разбой, то есть за то, что он ... умышленно, незаконно проник ... , откуда с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей ФИО1, похитил золотую цепь стоимостью ... и деньги в сумме ... , принадлежащие последней, причинив потерпевшей ущерб на сумму ... .
В надзорной жалобе Коршак И.Г. ставит вопрос о пересмотре приговора с переквалификацией его действий на ст.ст. 139 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ, поскольку он проник в жилище потерпевшей не с целью совершения разбоя, умысел на совершение которого у него возник позже. Отмечает, что при назначении ему наказания суд незаконно учел в качестве отягчающего обстоятельства опасный рецидив преступлений, а также то, что он не возместил потерпевшей причиненный ей имущественный ущерб.
В судебном заседании осужденный Коршак И.Г. свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично, дав показания о том, что ... у него возник умысел на хищение чужого имущества, для реализации которого он решил под видом слесаря зайти в чужую квартиру, что он и совершил, войдя в квартиру к ранее ему незнакомой потерпевшей ФИО1, которой представился слесарем, где он, угрожая потерпевшей ножом, нанося ей удары, совершил у нее хищение денежных средств в сумме ... и цепочки, которую продал за ... .
Однако вина осужденного в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью всесторонне и объективно исследованных в стадии судебного следствия других доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Обосновывая вывод о виновности Коршака И.Г. в содеянном, суд правильно сослался в приговоре на показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также на исследованные в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, и, в частности, на протокол осмотра места происшествия от ... , протокол явки Коршака И.Г. с повинной, протокол очной ставки от ... , протокол предъявления лица для опознания от ... , протокол осмотра предметов от ... , заключения проведенных по делу экспертиз. При этом судом обоснованно признаны исследованные доказательства достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для постановления обвинительного приговора.
Судом доказано совершение осужденным нападения на потерпевшую ФИО1, которое он совершил с применением насилия, опасного для её жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, поскольку в момент совершения хищения умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшей, которой угрожал ножом, в чью квартиру он незаконно вторгся, реализуя свой умысел на завладение чужым имуществом.
Действия Коршака И.Г. по ст. 162 ч. 3 РФ квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
При назначении наказания осужденному суд верно учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признал частичное признание Коршаком И.Г. своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной и состояние здоровья.
Вместе с тем, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы о пересмотре приговора, президиум краевого суда находит надзорную жалобу Коршака И.Г. в той части, где ставится вопрос о пересмотре назначенного ему наказания, подлежащей удовлетворению.
Согласно приговору, районный суд при назначении наказания имеющему судимость за ранее совершенные умышленные преступления Коршаку И.Г., в нарушение положений ст. 60 ч. 3 УК РФ и ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, учел как данные о личности виновного лица то, что он не возместил потерпевшей причиненный ей имущественный ущерб, а также опасный рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство, а поэтому приговор в данной части подлежит изменению с исключением из него указания суда при назначении наказания на данные обстоятельства, с признанием в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, со снижением определенного осужденному срока лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 6, 409 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Коршака И.Г. удовлетворить частично.
Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 февраля 2009 года в отношении осужденного Коршака И.Г. изменить, исключив из него указание при назначении наказания о том, что он материальный ущерб потерпевшей не возместил; указание об опасном рецидиве преступлений как отягчающем обстоятельстве; признать в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, снизить наказание по ст. 162 ч. 3 УК РФ до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка