Постановление Президиума Приморского краевого суда от 19 сентября 2014 года №44У-234/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2014 года Дело N 44У-234/2014
 
суда кассационной инстанции
19 сентября 2014 года г. Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Украинской Т.И.,
при секретаре Кравцовой Т.А.,
рассмотрел материалы по кассационной жалобе осуждённого Гончарова Александра Сергеевича о пересмотре приговора Артемовского городского суда Приморского края от 16 января 2014 года, которым
Гончаров Александр Сергеевич, родившийся ... в ... края, ранее не судимый,
осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осуждённый указывает на то, что умысла на убийство потерпевшего не имел, преступление совершил в состоянии аффекта, в силу длительной психотравматической ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего, удары ножом нанес потерпевшему, когда последний сидел на нем и пытался задушить, сдавливая его шею. Судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего была проведена спустя длительное время. В ходе предварительного следствия имели место существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в отношении него не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, не было установлено состояние его здоровья на момент заключения его под стражу. В судебном заседании он заявлял о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 107 УК РФ, однако суд данное обстоятельство оставил без внимания.
От участия в рассмотрении жалобы президиумом Приморского краевого суда осуждённый Гончаров А.С. отказался, данный отказ не противоречит требованиям закона.
От осужденного Гончарова А.С. не поступило отказа от адвоката в надлежащей форме в соответствии с требованиями ч.1 ст.52 УПК РФ, поэтому для защиты прав и законных интересов осуждённого президиум назначил адвоката для участия в судебном заседании.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Демидовой Е.В., изложившей материалы, доводы кассационной жалобы, основания передачи материала на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым отменить приговор в отношении осуждённого, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Гончаров А.С. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО12
Преступление осуждённым совершено 13 ноября 2012 года в ... края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 7 статьи 49 УПК Российской Федерации, пунктов 3 и 6 части 4 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", а также пункта 2 части 1 статьи 9 и частью 2 статьи 13 «Кодекса профессиональной этики адвоката», адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого. При этом адвокат не вправе занимать по делу позицию и действовать вопреки воле доверителя (подзащитного).
Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Гончаров С.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично и пояснил, что не имел умысла на убийство ФИО12, находился в состоянии необходимой обороны, ударил ножом потерпевшего, так как опасался за свою жизнь. До происшедшего ФИО12 на протяжении 10 месяцев отбирал пенсию (т. 2 л.д. 89, 95).
Однако защитник подсудимого адвокат Пожетнова Н.А. данную позицию своего подзащитного не поддержала. Более того, в прениях защитник пояснила, что Гончаров А.С. вину признал в полном объеме, поэтому защитник не оспаривал обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении и квалификацию в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании (т.2 л.д.97).
При таких обстоятельствах, адвокат фактически отказался от принятой на себя защиты.
Таким образом, в нарушение статей 49, 51, 53 УПК Российской Федерации адвокат Пожетнова Н.А. не выполнила свои обязанности, связанные с защитой Гончарова А.С., по существу выступив на стороне обвинения, чем лишила осужденного права на защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
Вышеуказанное нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным и влечёт в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ отмену состоявшегося по делу приговора суда.
Учитывая, что Гончаров А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться от органов правосудия, учитывая, что он не имеет регистрации на территории РФ, до заключения под стражу не работал, президиум полагает необходимым в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 16 января 2014 года в отношении Гончарова Александра Сергеевича отменить.
Уголовное дело по обвинению Гончарова Александра Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Избрать в отношении Гончарова Александра Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 19 декабря 2014 года.
Председательствующий А.А. Хижинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка