Дата принятия: 03 октября 2012г.
Номер документа: 44у-230/12
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 октября 2012 года Дело N 44у-230/12
суда надзорной инстанции
г. Волгоград 3 октября 2012 г.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Потапенко С.В.,
членов президиума: Сарницкого С.Н., Туленкова Д.П., Зарубина А.В., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., Юткиной С.М.,
при секретаре Дворниковой Л.С.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Лялькова И.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 30 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21 марта 2012 года.
Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 30 января 2012 года
Ляльков И. А., родившийся ... в ... , несудимый,
осужден:
- по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 30 января 2012 года.
Постановлено взыскать с Лялькова И.А.: в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области в счет возмещения ущерба 29979 рублей 50 копеек; в пользу Х. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, - 20389 рублей 24 копейки, в счет компенсации морального вреда - 200000 рублей, всего 229979 рублей 50 копеек; в пользу Х. в счет оплаты расходов на представителя - 25000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Ляльков И.А. ставит вопрос о пересмотре приговора и кассационного определения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Касьяна В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда
установиЛ:
согласно приговору Ляльков И.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Ляльков И.А. ставит вопрос о пересмотре приговора и кассационного определения, и снижении наказания. Указывает, что с обвинением и квалификацией согласен. Вместе с тем считает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку судом при назначении ему наказания необоснованно не учтены в качестве смягчающих обстоятельств его действия, направленные на оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Кроме того, указывает, что суд, в нарушение требований ст.259, 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указал о признании им иска. Считает, что суммы компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба потерпевшему являются завышенными и взысканы без учета принципа разумности и справедливости.
Президиум Волгоградского областного суда, рассмотрев надзорную жалобу осужденного Лялькова И.А. и проверив материалы уголовного дела, находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Так, при назначении Лялькову И.А. наказания суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который на учетах не состоит, характеризуется положительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
Доводы надзорной жалобы осужденного Лялькова И.А. о несправедливости назначенного ему наказания и о том, что судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств его действия, направленные на оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, являются необоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах, президиум находит, что наказание, назначенное Лялькову И.А. по ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.
Таким образом, вышеуказанные доводы надзорной жалобы президиум находит несостоятельными.
Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат отмене в части гражданских исков по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.409 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены судебных решений.
В соответствии с п.5 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса, в том числе подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
По настоящему делу эти требования закона надлежащим образом выполнены не были.
Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый Ляльков И.А. и его защитник Хохлов С.А. возражали против удовлетворения исковых требований потерпевшего Х. и прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области (т.1 л.д.199-201).
Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что подсудимый в судебном заседании иск признал, и исковые требования удовлетворил в полном объеме, ничем не мотивируя это свое решение.
Кроме того, суд при рассмотрении данного вопроса руководствовался ст.1064 ГПК РФ, а также неверно произвел расчет суммы, подлежащей взысканию с осужденного.
При таких обстоятельствах, президиум находит, что приговор и кассационное определение в отношении Лялькова И.А. в части гражданских исков подлежат отмене с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
п о с т а н о в и л:
1. Надзорную жалобу осужденного Лялькова И.А. удовлетворить частично.
2. Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 30 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21 марта 2012 года в отношении Лялькова И. А. в части гражданских исков отменить и передать дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись С.В. Потапенко
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда В.М. Касьян
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
