Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 02 сентября 2014 года №44У-229/2014

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 44У-229/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Красноярского краевого суда
г. Красноярск
02 сентября 2014 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума: Аврутина И.В., Астапова А.М., Войты И.В., Заройца И. Ф., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф.
при секретаре Мамоля К.В.
рассмотрел материалы по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 16 мая и 28 июня 2013 года, в отношении
Прус ФИО1, родившейся ... в ... , ... , судимой:
09 февраля 1999 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 02 апреля 2009 года по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004г.), с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;
10 марта 2004 года по ч.1 ст. 175 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
3) 16 мая 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 07 мая 2009 года по ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 10 марта 2004 года, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденной 16 ноября 2007 по отбытии срока наказания;
5) 20 мая 2008 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима;
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года.
В апелляционном порядке постановление от 28 июня 2013 года не пересматривалось.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 16 мая 2013 года Прус Е.Ю. было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 20 мая 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 141- ФЗ от 29 июня 2009 года, № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года.
В апелляционном порядке постановление от 16 мая 2013 года не пересматривалось.
В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края ФИО12 ставит вопрос об изменении постановлений Богучанского районного суда Красноярского края от 16 мая 2013 года и от 28 июня 2013 года. Автор представления указывает, что из постановления от 16 мая 2013 года необходимо исключить указание об отказе в удовлетворении ходатайства о применении положений Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, а из постановления от 28 июня 2013 года исключить выводы суда, касающееся разрешения вопроса о приведении приговора от 20 мая 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными закона РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ. Свои доводы автор представления мотивирует тем, что указанными постановлениями повторно разрешен вопрос о приведении приговора от 20 мая 2008 года в соответствие с указанными выше изменениями уголовного закона, тогда как ранее постановлением Сосновоборского городского суда от 19 августа 2011 года, постановлением Богучанского районного суда от 16 мая 2013 года был разрешен вопрос о приведении этого же приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными Законами РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав объяснения осужденной Прус Е.Ю. по доводам представления, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего представление, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2008 года Прус Е.Ю. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере героина массой ... гр. по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывая наказание по указанному приговору, осужденная Прус Е.Ю. обратилась в суд с ходатайствами о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
По результатам рассмотрения ее ходатайств судом 16 мая и 28 июня 2013 года были постановлены вышеназванные судебные решения.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационного представления, президиум краевого суда находит постановления подлежащим в части отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Согласно положений ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, признаются судом без дополнительной проверки.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 27 УПК РФ вынесение судебного решения при наличии вступившего в законную силу решения суда по тому же вопросу противоречит закону.
Как следует из представленных материалов, постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 августа 2011 года рассмотрено ходатайство Прус Е.Ю. о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2008 года. В удовлетворении ходатайства отказано, при этом суд, рассматривая ходатайство, разрешал вопрос о применении к осуждению Прус Е.Ю. изменений, внесенных в УК РФ Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Данное судебное решение вступило в законную силу.
Вместе с тем, 16 мая 2013 года Богучанским районным судом Красноярского края вновь по ходатайству осужденной Прус Е.Ю. рассмотрен вопрос о приведении приговора от 20 мая 2008 года в соответствие с Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства осужденной.
Данное судебное решение вступило в законную силу.
Таким образом, при вынесении постановления от 16 мая 2013 года судом повторно рассмотрен вопрос о приведении приговора от 20 мая 2008 года соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, что в силу положений п.4 ч.1 ст. 27 УПК РФ является недопустимым.
Кроме того, Богучанским районным судом Красноярского края от 28 июня 2013 года вновь рассмотрено ходатайство осужденной, и в своем постановлении суд повторно сделал вывод об отсутствии оснований для приведения приговора от 20 мая 2008 года в отношении Прус Е.Ю. в соответствие с Федеральными законами ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что уголовно-процессуальным законодательством закреплена презумпция судебного решения, исключающая повторное рассмотрение дела при наличии неотмененного постановления по тому же вопросу, постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 28 июня 2013 года в отношении Прус Е.Ю. в части рассмотрения вопроса о приведении приговора от 20 мая 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденной в этой части прекращению.
В остальной части постановление от 28 июня 2013 года подлежит оставлению без изменения.
По аналогичным основаниям, подлежит отмене и постановление Богучанского районного суда от 16 мая 2013 года в отношении Прус Е.Ю. в части рассмотрения вопроса о приведении приговора от 20 мая 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, а производство по ходатайству в этой части прекращению. В остальной части постановление от 16 мая 2013 года подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.
Постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 16 мая 2013 года в части рассмотрения вопроса о приведении приговора от 20 мая 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, а также от 28 июня 2013 года в части рассмотрения вопроса о приведении приговора от 20 мая 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года в отношении Прус ФИО1 отменить, производства по ходатайствам в этой части прекратить.
В остальной части постановления оставить без изменения.
Председательствующий
Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка