Постановление Президиума Приморского краевого суда от 19 сентября 2014 года №44У-228/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2014 года Дело N 44У-228/2014
 
суда кассационной инстанции
г.Владивосток 19 сентября 2014 года
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Хижинского А.А., членов президиума Троеглазова А.С., Дорохова А.П., Семенцовой Л.К., Демидовой Е.В., Кучинской Е.В., Украинской Т.И.,
при секретаре Кравцовой Т.А.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Загородней Г.М. в защиту интересов осужденного Сидоренко А.А. и кассационной жалобе осужденного Сидоренко А.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 июня 2014 года.
Приговором Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 апреля 2014 года
Сидоренко Алексей Александрович, родившийся ... в п.Кавалерово Приморского края, не судимый, осужден
по ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заболотный Евгений Александрович, родившийся ... в г.Владивостоке Приморского края, судимый:
25.03.2011 года Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;
осужден по ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.03.2011 года и назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Разрешен гражданский иск, взыскано с Сидоренко А.А. и Заболотного Е.А. солидарно в пользу ФИО13 в возмещение материального ущерба 74 134 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 июня 2014 года приговор изменен: снижена стоимость автомобиля принадлежащего ФИО14 до 273663, 33 руб.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.03.2011 года и назначено Заболотному Е.А. наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В срок отбытия наказания зачтено время задержания Сидоренко А.А. и применения меры пресечения в виде домашнего ареста с 10.08.2012 по 10.02.2013 года.
Приговор в части разрешения гражданского иска ФИО13 отменен, с прекращением производства по гражданскому иску.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Загородняя Г.М. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений. Полагает, что вина ее подзащитного по факту покушения на хищение автомобиля Шишкина не доказана и не подтверждается материалами уголовного дела. Заключения экспертиз основаны на оценке технического паспорта транспортного средства без учета фактического технического состояния автомобиля, в связи с чем полагает, что крупный размер причиненного ущерба не подтвержден. Также указывает, что описательно-мотивировочная часть апелляционного определения противоречит его резолютивной части. Суд апелляционной инстанции не указал в резолютивной части определения статью закона, по которой квалифицировал действия ее подзащитного, вид и размер назначенного наказания как за содеянное, так и по совокупности преступлений. Просит отменить состоявшиеся судебные решения.
В кассационной жалобе осужденный Сидоренко А.А. оспаривает состоявшиеся судебные решения, приводит аналогичные доводы, изложенные в жалобе адвоката Загородней Г.М. Кроме того указывает на суровость и несправедливость назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Алексеева И.А., изложившего обстоятельства дела, мотивы передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего апелляционное определение отменить, выступление адвокатов Загородней Г.М. и Байдак Е.В. в защиту интересов осужденного Сидоренко А.А. подержавших доводы, изложенные в жалобе и мнение адвоката Николаева Н.Е. в защиту интересов осужденного Заболотного Е.А., просивших апелляционное определение отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 осуждены за покушение на тайное хищение имущества ФИО14, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, а также за тайное хищение имущества ФИО13, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, президиум находит, что апелляционное определение подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Суд апелляционной инстанции, в описательно-мотивировочной части определения пришел к выводу о необходимости переквалификации действий осужденных Сидоренко А.А. и Заболотного Е.А. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО13 с п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ на п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, однако в резолютивной части апелляционного определения отсутствует указание на принятое судом решение в этой части, а также решение о назначенном осужденным наказании как за содеянное, так и по совокупности преступлений.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление или иное судебное решение должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанный принцип законности уголовного судопроизводства судом апелляционной инстанции при принятии решения был нарушен.
При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 июня 2014 года подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, материалы уголовного дела передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого надлежит проверить все доводы жалоб.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняются Сидоренко А.А. и Заболотный Е.А., данных об их личностях, необходимости обеспечения судопроизводства в разумные сроки, президиум, руководствуясь требованиями ст.ст.97, 99, 108, 255 УПК РФ, полагает необходимым избрать осужденным меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 19 декабря 2014 года включительно.
Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 июня 2014 года в отношении Сидоренко Алексея Александровича и Заболотного Евгения Александровича отменить.
Материалы уголовного дела направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Избрать в отношении Сидоренко Алексея Александровича, ... года рождения и Заболотного Евгения Александровича, ... года рождения меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 19 декабря 2014 года включительно.
Председательствующий А.А. Хижинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка