Постановление Президиума Московского областного суда от 23 августа 2017 года №44у-228/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 44у-228/17
Судья Подкопаев В.Л. Дело N 44у-228/17
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Мязина А.М.
членов президиума: Бокова К.И., Соловьева С.В., Самородова А.А., Лаща С.И., Гаценко О.Н.
при секретаре Е.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Ю. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 мая 2014 года, которым
Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый
09.01.2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.01.2014 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 09.01.2014 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания осужденному Ю. постановлено исчислять с 16 апреля 2014 года.
В апелляционном порядке приговор не проверялся.
В кассационной жалобе осужденный Ю. просит пересмотреть приговор, указывая, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначил ему по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ максимально возможное наказание в виде 4 лет лишения свободы, в связи с чем, просит смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Парамоновой Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Ю., участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Зубковой Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., полагавшего необходимым смягчить осужденному наказание, президиум,
установил:
Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства при следующих, установленных судом обстоятельствах:
<данные изъяты> года, примерно в <данные изъяты> минут, Ю., находясь на <данные изъяты> Московской области, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в нарушение положений статей 5, 8, 14, 20, 23 - 25 Федерального закона от 08.01.98 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", пытался за 1500 рублей незаконно сбыть В., выступающему в роли покупателя при проведении оперативного мероприятия - проверочная закупка, порошкообразное вещество светло-кремового цвета массой 0,46 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин).
Преступные действия Ю., направленные на незаконный сбыт наркотического средства В, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Ю. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы осужденного, президиум находит приговор подлежащим изменению в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело в отношении Ю. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства по делу, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировал действия осужденного Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду нарушения требований уголовного закона при назначении Ю. наказания.
В силу положений, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ, виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ, с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Однако при назначении Ю. наказания судом указанные выше требования закона не соблюдены.
Судом при назначении наказания Ю. в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом установленных ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ ограничений наказание Ю. назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года, которое является максимально возможным.
Однако, учитывая, что судом было установлено наличие смягчающих наказание осужденного обстоятельств, а отягчающих обстоятельств не установлено, назначение ему за совершение указанного преступления максимально возможного наказания не отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
С учетом этого, приговор в отношении Ю. подлежит изменению, а назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум,
постановил:
кассационную жалобу осужденного Ю. удовлетворить.
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 мая 2014 года в отношении Ю. изменить:
смягчить наказание, назначенное Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 09.01.2014 г. окончательное наказание назначить Ю. в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.


Председательствующий
А.М.МЯЗИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка