Постановление Президиума Приморского краевого суда от 03 октября 2014 года №44У-226/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2014 года Дело N 44У-226/2014
 
суда кассационной инстанции
г. Владивосток 03 октября 2014 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего А.А.Хижинского
членов президиума: Демидовой Е.В., Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Хребтовой Н.Л.
при секретаре Басове Е.Н.
Рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хандобина В.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 апреля 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05 августа 2013 года в отношении осужденного Щербакова ФИО24
Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 апреля 2013 года
Щербаков ФИО25, родившийся ... в ... края, не судимый,
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05 августа 2013 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 28 марта 2014 года адвокату отказано в передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе адвокат просит отменить состоявшиеся судебные решения, оспаривая вывод суда о доказанности вины Щербакова в убийстве ФИО12 Указывает, что вывод суда основан на противоречивых показаниях свидетелей, которые очевидцами события не являлись; вывод судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений не соответствует показаниям осужденного об обстоятельствах их нанесения; не установлено время и место совершения преступления; в ходе предварительного следствия на Щербакова оказывалось психологическое воздействие, под натиском которого он вынужден был оговорить себя; назначенное наказание является несправедливым. Настаивает на непричастности Щербакова к содеянному и просит прекратить в отношении него уголовное дело.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05 августа 2014 года по жалобе адвоката Хандобина В.А. возбуждено кассационное производство и уголовное дело передано на рассмотрение президиума Приморского краевого суда, поскольку доводы жалобы о справедливости наказания Щербакова Е.М. заслуживают внимания и требуют рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения; доводы кассационной жалобы адвоката; основания возбуждения кассационного производства; выступление адвоката Хандобина В.А., поддержавшего доводы жалобы, пояснения осужденной Щербакова Е.М. по средствам видеоконференцсвязи, который также просил отменить приговор и прекратить в отношении него уголовное дело, указывая на свою непричастность к содеянному; мнение заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова, полагавшего состоявшиеся судебные решения оставить без изменения; президиум;
У С Т А Н О В И Л:
Щербаков Е.М. признан виновным и осужден за то, что 28 декабря 2010 года в период с 18 ч. до 20 ч, находясь вблизи домов № и № по ... в ... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно нанёс ФИО12 не менее 11 ударов ножом в область груди сзади, из которых два проникающие в плевральную полость, причинив телесные повреждения расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и убил его.
Действия Щербакова Е.М. квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев кассационную жалобу адвоката, президиум находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность Щербакова Е.М. в совершенном им преступлении, вопреки доводам кассационной жалобы, установлена собранными по делу доказательствами, которые исследованы в судебном заседании, оценены, обоснованно признаны допустимыми, достоверными, и в совокупности правильно положены в основу приговора.
Суд обоснованно признал достоверными показания Щербакова, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, а также при проверке его показаний на месте, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им 28.12.2010 года убийства ФИО12, тело которого он сбросил в реку «Объяснение». При этом Щербаков показал части тела куда и сколько раз он нанёс ударов ножом.
Его показания о нанесенных ударах полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования телесных повреждений.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, труп ФИО26 с признаками насильственной смерти был обнаружен 16 мая 2011 года на территории стоянки маломерных судов в районе ..., куда впадает река «... и в тот же день направлен в морг.
Из показаний свидетелей: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО26 следует, что они от Щербакова Е.М. в период с января по 05 апреля 2011 года узнали об обстоятельствах убийства ФИО12, т.е. за долго до того как тело было обнаружено и установлена личность потерпевшего. Свидетелю ФИО20 в начале января 2011 года Щербаков Е.М. сообщил дату исчезновения ФИО12 -28.12.2010, и что ФИО26 нашли в речке «...
Показания указанных свидетелей согласуются между собой и ставить их под сомнение у суда не было оснований.
Отсутствие очевидцев убийства ФИО26., не ставит под сомнение вывод суда о доказанности вины Щербакова Е.М.
Доводы адвоката о применении к Щербакову в ходе предварительного расследования недозволенных методов судом проверены и не нашли своего подтверждения (т.4 л.д.105-109 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2013).
Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям осужденного.
Доводы адвоката о нарушении судом требований ст. 73 УПК РФ президиум находит необоснованными, поскольку время и место совершения преступления судом правильно установлено на основании допустимых доказательств - показаний Щербакова, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката.
Вместе с тем, назначенное Щербакову наказание президиум находит несправедливым.
Согласно п.6 ч.1 ст. 299, п.3 ч.1 ст. 307 УПК РФ при постановки приговора суд обязан разрешить вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого.
Приведенное положение закона не в полной мере соблюдено судом.
Как следует из приговора, Щербаков осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья осужденного и применено к нему положение ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, что соответствует по ч.1 ст. 105 УК РФ 10 годам лишения свободы.
Таким образом, признание судом другого смягчающего обстоятельства - состояние здоровья Щербакова наряду с вышеуказанным обстоятельством, фактически не повлияло на срок наказание, что свидетельствует о его несправедливости.
Кроме того, вывод суда о признание судом недопустимым доказательством явки с повинной Щербакова, по тем основаниям, что она заявлена им в отсутствии адвоката, не может являться безусловным основанием для исключения её из числа обстоятельства смягчающих наказания, поскольку в приговоре суд не привёл конкретных обстоятельств, указывающих на то, что она не соответствует требованиям ст. 141 УПК РФ, ч.1 ст. 142 УПК К РФ.
Как следует из материалов дела, уголовное дело возбуждено 18 мая 2011 года по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РРФ в связи с обнаружением 16 мая 2011 года трупа неустановленного мужчина с признаками насильственной смерти. ( т.1 л.д. 1).
20 июня 2011 от Щербакова в ЛОВДТ г. Владивостока поступило сообщение о том, что он 28 декабря 2010 года нанёс ножевые ранения ФИО26 и сбросил его в речку ...». Указанное сообщение в тот же день зарегистрировано и оформлено протоколом явки с повинной (т.1 л.д. 53, 54-55).
Учитывая, что на момент подачи заявления Щербаковым Е.М., органы предварительного расследования не располагали сведениями о лице причастном к убийству ФИО12, а также об обстоятельствах, совершения преступления, президиум находит необходимым признать смягчающим обстоятельством Щербакова Е.М. его явку с повинной и снизить наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного определения - не имеется.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационную жалобу адвоката Хандобина В.А. удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 апреля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05 августа 2013 года в отношении осужденного Щербакова ФИО31 изменить.
Признать смягчающим обстоятельством явку с повинной Щербакова Е.М.
Наказание, назначенное Щербакову Е.М. по ч.1 ст. 105 УК РФ снизить до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Хижинский
Копия верна
Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка