Постановление Президиума Самарского областного суда от 15 января 2015 года №44У-2/2015

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 15 января 2015г.
Номер документа: 44У-2/2015
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2015 года Дело N 44У-2/2015
 
президиума Самарского областного суда №44у-2 /2015(№44у-207/2014)
15 января 2015 года президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова В.В.
членов президиума: Шкурова С.И., Перова А.В., Бондаревой Л.М., Шуликиной С.М., Филатовой Г.В., Вагулиной Л.М.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.
при секретаре Тимохиной Е.А.
рассмотрел кассационное производство, возбужденное судьей Верховного Суда РФ Колышницыным А.С. по жалобе осужденного Лантаева А.Р. о пересмотре приговора Сызранского городского суда Самарской области от 29.08.2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11.10.2013 года, которым
Лантаев А.Р., ... года рождения, уроженец ... , ... , не судимый
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11.10.2013 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Лантаев А.Р., не оспаривая вины и квалификации содеянного, указывает, что суд, в нарушении закона, не указал в приговоре о признании явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание и не назначил наказание с учетом ст. 62 УК РФ, также не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, такие как частичное возмещение материального и морального вреда, неправомерное поведение потерпевшего, и не применил положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем просит изменить состоявшиеся по делу судебные решения, применить ст.ст. 62, 64 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.
Заслушав доклад судьи Романова Е.В., мнение прокурора, полагавшего кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и снизить осужденному наказание до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, президиум
установил:
приговором суда Лантаев А.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вина Лантаева А.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, им не оспаривается, подтверждается совокупностью приведенных в нем доказательств, и действия его квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд указал в приговоре, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лантаева А.Р., который совершил преступление впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, его явку с повинной, положительно характеризующегося по месту работы и жительства, частичное возмещение ущерба, а также неправомерное поведение потерпевшего, явившегося инициатором ссоры.
Доводы осужденного о том, что судом при назначении наказания не учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств явка с повинной, неправомерное поведение потерпевшего, частичное возмещение материального и морального вреда, являются несостоятельными.
Указанные обстоятельства предусмотрены ст. 61 УК РФ и фактически учтены как смягчающие при назначении Лантаеву А.Р. наказания. Иного толкования содержания приговора не усматривается.
Отсутствие в приговоре фразы о том, что указанные обстоятельства «являются смягчающими», не влечет изменения состоявшихся по делу судебных решений и дальнейшее смягчение наказания осужденному. Срок назначенного наказания свидетельствует о том, что правила назначения наказания при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств также соблюдены.
При таких обстоятельствах, судебные решения следует, по мнению Президиума, оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1ст.401_14 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Сызранского городского суда Самарской области от 29.08.2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11.10.2013 года в отношении Лантаева А.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать