Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 февраля 2015 года №44У-2/2015

 
ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2015 года Дело N 44У-2/2015
г. Ханты-Мансийск 13 февраля 2015 года
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.
членов президиума Блиновской Е.А., Бушуева Д.Г., Полуяна А.Л.
при секретаре Рамазановой Н.А.
рассмотрел дело по кассационной жалобе осуждённого Урусова *** на постановление Сургутского городского суда от (дата).
В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении постановления суда.
Заслушав доклад судьи Остапенко В.В., выслушав выступление адвоката Бычкова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, выслушав мнение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа Меньшикова И.А. о смягчении осуждённому наказания, президиум
установил:
приговором Кондинского районного суда от (дата) Урусов ****, судим приговором Урайского городского суда от (дата) по ч.2 ст.108 УК РСФСР к 8 годам и 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, на основании ст.40 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим - к 8 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобождён (дата) условно-досрочно на 2 года и 14 дней
осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ полностью присоединена не отбытая часть наказания по первому приговору и окончательно назначено 17 лет и 14 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
постановлением Лабытнангского городского суда от (дата) по ходатайству осуждённого о приведении приговора от (дата) в соответствие с новым уголовным законом изменён вид рецидива и отбывание наказания по приговору от (дата) назначено в исправительной колонии строгого режима.
постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от (дата) постановление Лабытнангского городского суда от (дата) изменено: назначенное приговором от (дата) наказание по ч.1 ст.105 УК РФ смягчено до 14 лет и 11 месяцев, окончательное наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, смягчено до 16 лет и 11 месяцев.
Осуждённый Урусов в порядке ст.397 УПК РФ обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора от (дата) в соответствие с новым уголовным законом и смягчении наказания.
Обжалуемым постановлением в соответствии с ФЗ от 13 июня 1996 года о введении в действие УК РФ из приговора от 29 ноября 1994 года исключено отягчающее обстоятельство- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и наказание по ч.2 ст.108 УК РФ смягчено до 8 лет и 4 месяцев. Кроме того, в соответствии с ФЗ от 8 декабря 2003 года из приговора «исключено осуждение по ч.2 ст.206 УК РФ». По приговору от 14 января 2000 года окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ (с учётом наказания по постановлению президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 октября 2013 года), смягчено до 16 лет и 9 месяцев лишения свободы.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) постановление суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый просил постановление суда изменить, смягчить наказание. По мнению осуждённого, его действия следовало переквалифицировать с ч.2 ст.108 УК РСФСР на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции 1996 года, а с ч.2 ст.206 УК РСФСР на ч.3 ст.213 УК РФ в редакции 1996 года, на ч.1 ст.213 УК РФ в редакции 8 декабря 2003 года. Кроме того, осуждённый указал, что в соответствии с действующим законом при рецидиве преступлений наказание назначается не менее 1/3 максимального срока наказания. При этом полагает, что, поскольку согласно санкции ч.4 ст.111 УК РФ наказание предусмотрено от 5 до 15 лет, то ему должно быть назначено 7 лет и 6 месяцев лишения свободы - половина от 15 лет. Кроме того, в жалобе указано на необоснованное неприменение судом Федерального закона от 7 марта 2011 года, которым исключён нижний предел наказания за деяние, за совершение которого он осуждён по ч.2 ст.108 УК РСФСР.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит, что постановление суда и апелляционное постановление подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для изменения приговора, постановления суда является, в частности, существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.
В соответствии с ч.1, 2 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
приговором от 29 ноября 1994 года Урусов осуждён за деяние, квалифицированное по ч.2 ст.108 УК РСФСР.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.10 УК РФ действия Урусова не могут быть квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ в редакциях УК РФ 1996 года и Федерального закона 29 декабря 2009 года, поскольку этими законами усилено наказание за содеянное. В этой связи действия Урусова не могут быть квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ и в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Вместе с тем, Урусов осуждён по ч.2 ст.108 УК РСФСР, санкция которой предусматривала лишение свободы сроком от 5 до 12 лет. В соответствии с действующим законом деяние, за которое Урусов осуждён, подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по которой Федеральным законом от 7 марта 2011 года исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, с учётом положений ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, смягчающего наказание, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года, о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, улучшающим положение осуждённого, довод жалобы о неприменении судом Федерального закона от 7 марта 2011 года к осуждению Урусова приговором от 29 ноября 1994 года по ч.2 ст.108 УК РСФСР, является обоснованным.
В этой связи жалоба в части смягчения наказания подлежит удовлетворению как в отношении наказания, назначенного по ч.2 ст.108 УК РСФСР, так и соответственно в отношении окончательного наказания, назначенного приговором от 14 января 2000 года на основании ст.70 УК РФ.
Иные доводы удовлетворению не подлежат.
Так, довод жалобы относительно квалификации деяния, за которое Урусов осуждён по ч.2 ст.206 УК РСФСР, ошибочен, так как обжалуемым постановлением из приговора исключено осуждение за это деяние в связи с его декриминализацией.
Доводы осуждённого относительно рецидива преступлений, срока наказания по ч.1 ст.105 УК РФ, не может быть рассмотрен, так как обжалуемым постановлением в порядке ст.397 УПК РФ по ходатайству осуждённого разрешён вопрос о приведении в соответствии с новым уголовным законом приговора от 29 ноября 1994 года, к которому ни наказание по ч.1 ст.105 УК РФ, ни рецидив не имеют никакого отношения.
При пересмотре обжалуемого постановления президиум не вправе решать вопрос о наказании по ч.1 ст.105 УК РФ, назначенном при рецидиве преступлений приговором от 14 января 2000 года. Этот приговор в порядке ст.397 УПК РФ по ходатайству осуждённого рассматривался судом Лабытнангского городского суда и президиумом суда Ямало-Ненецкого автономного округа именно по вопросу о рецидиве преступлений и соответственно о наказании по ч.1 ст.105 УК РФ. При несогласии с судебными решениями судов Ямало-Ненецкого автономного округа осуждённый вправе обжаловать их в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ президиум
постановил:
постановление Сургутского городского суда от (дата) в отношении Урусова *** изменить: по приговору Урайского городского суда от (дата) смягчить наказание по ч.2 ст.108 УК РСФСР до 8 лет лишения свободы; по приговору Кондинского районного суда от (дата) смягчить окончательное наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ (с учётом постановления президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от (дата)) до 16 лет и 5 месяцев лишения свободы.
Председательствующий:  
 
 И.М. Юрьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка