Постановление Президиума Самарского областного суда от 09 января 2014 года №44У-2/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 января 2014 года Дело N 44У-2/2014
 
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 09 января 2014 года № 44у-2/2014 (№ 44у-303/2013)
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова В.В.,
членов президиума - Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Филатовой Г.В., Шуликиной С.М.;
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.
при секретаре Мамонтовой М.В.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. о пересмотре в отношении осужденного Пастухова М.В. приговора Красноярского районного суда Самарской области от 27 июня 2008 года, которым
П А С Т У Х О В М.В., родившийся ... ; -
осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 15.01.2008.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27.08.2008 приговор оставлен без изменения.
В надзорном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных постановлений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, заключение заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н., поддержавшего доводы представления, президиум
у с т а н о в и л :
По приговору Пастухов М.В. признан виновным в покушении на незаконной сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
02.01.2008 в неустановленное время Пастухов умышленно, с целью дальнейшего сбыта наркотического средства в особо крупном размере осужденным на территории ФГУ ИК-№, расположенной по адресу: ... , приобрел в ... у неустановленного лица героин массой не менее 6, 65 грамма, который поместил в сверток из полимерной пленки, прикрепив к нему липкой лентой зажигалку с включенным фонариком. 02.01.2008 в вечернее время Пастухов М.В. пришел на территорию, прилегающую к ограждению ФГУ ИК-№, однако довести свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства героина в особо крупном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 23 часа 15 минут был задержан сотрудниками колонии, которые обнаружили и изъяли у него наркотическое средство.
2.
В надзорном представлении прокурор просит переквалифицировать действия Пастухова М.В. с ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) то есть на пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления прокурора, президиум находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из показаний Пастухова на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что ему на сотовый телефон позвонил малознакомый парень по имени Андрей, который попросил привезти сим-карту из ... в ... на территорию ИК-№, где он отбывал наказание. Он встретился с незнакомым парнем, который передал ему сверток, пояснил, что в нем сим-карты. Приехав на такси в ... , он позвонил Андрею, который предложил ему проехать в сторону ИК-№, где он вышел из машины и был задержан.
Из показаний свидетелей ФИО1 - сотрудника наркоконтроля, ФИО2 - сотрудника ИК-№, и присутствовавших в ходе досмотра в качестве понятых свидетелей ФИО3 и ФИО4, следует, что Пастухов был задержан на прилегающей к ИК-№ территории, при исследовании предметов его одежды был обнаружен сверток, к которому была прикреплена зажигалка с включенным фонариком. Пастухов пояснил, что прибыл к территории ИК-№, чтобы перебросить героин на территорию исправительного учреждения.
Таким образом, из материалов дела следует, что Пастухов в момент обращения к нему неустановленного лица по имени Андрей не имел наркотического средства, которое он мог бы перебросить в исправительное учреждение, а приобрел его по просьбе и для неустановленного лица по имени Андрей. Героин, который Пастухову передало неустановленное лицо, осужденному не принадлежал.
Следовательно, Пастухов действовал как посредник между лицом, передавшим ему наркотическое средство, и лицом, просившим перевезти ему наркотическое средство.
По смыслу закона, действия посредника следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств - в зависимости от того, в чьих интересах действует посредник.
В материалах уголовного дела не содержится доказательств того, что Пастухов, перевозя наркотическое средство, действовал в интересах лиц, сбывающих героин.
С учетом изложенного, в действиях Пастухова не усматривается умысел на сбыт наркотического средства, так как он действовал в интересах приобретателя наркотического средства, исполняя роль пособника. Поскольку приобретатель наркотического средства в результате задержания пособника не смог довести свой умысел до конца, действия Пастухова также являются неоконченным преступлением.
При таких обстоятельствах, действия Пастухова М.В. подлежат переквалификации с ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как пособничество в покушении на приобретение наркотического средства в особо крупном размере.
С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного Пастуховым М.В. преступления, исходя из объекта посягательства, формы вины осужденного, данных его личности, оснований для применения правил ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК - изменения категории преступления на менее тяжкую, президиум не находит.
Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Пастухову М.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
3.
Руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
1. Надзорное представление прокурора удовлетворить.
2. Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 27 июня 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27 августа 2008 года в отношении осужденного Пастухова М.В. изменить:
- переквалифицировать действия Пастухова М.В. со ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), по которым назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий В.В.Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка