Постановление Президиума Приморского краевого суда от 03 октября 2014 года №44У-219/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2014 года Дело N 44У-219/2014
 
Президиума Приморского краевого суда
г. Владивосток 03 октября 2014 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Хижинского А.А.
Членов президиума: Демидовой Е.В., Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Хребтовой Н.Л.,
При секретаре Басове Е.Н.
С участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
адвоката Чебуниной Ю.П., представившей ордер №510 от 03.10.2014 и удостоверение №1631 от 02.04.2009,
осужденного ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 декабря 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 июня 2014 года, которым
ФИО1, родившийся 03 августа 1978 года в с. ... , судимый:
27.10.2008 Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,
осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 4 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 27.10.2008. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору от 27.10.2008, и окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждены ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 июня 2014 года приговор в отношении ФИО1 изменен. Действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО17 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 27.10.2008. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору от 27.10.2008, и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав судью Приморского краевого суда Кудьявину Г.И., доложившую обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, основания, по которым жалоба передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции; осужденного ФИО1 и адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшего доводы жалобы, выслушав заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего отменить апелляционное определение ввиду неправильного применения норм уголовного закона, президиум
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, осужден за то, что 12.11.2011, в ходе распития спиртных напитков с ФИО14, ФИО15 и потерпевшим ФИО17, увидел на руке ФИО17 золотой браслет. После чего, ФИО1 решил реализовать преступный умысел, направленный на хищение браслета, принадлежащего ФИО17, совместно со ФИО15 и ФИО14, не вступив при этом с ними в предварительный сговор на хищение имущества, обратился к ФИО17 с просьбой примерить золотой браслет, принадлежащий последнему, при этом, не собираясь отдавать браслет обратно. ФИО17, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему принадлежащий ему золотой браслет стоимостью 22110 рублей, который ФИО1 надел себе на руку. Через несколько минут ФИО17 потребовал у ФИО1 вернуть обратно браслет, на что ФИО1 ответил отказом. После чего, потерпевший покинул место совершения преступления, ФИО1 совместно с ФИО14 и ФИО15 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Преступление совершено в г. Владивостоке Приморского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с судебными решениями, указывает, что у него не было умысла на хищение браслета потерпевшего ФИО17, он неоднократно звал потерпевшего, что бы вернуть ему браслет, на что последний, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не отреагировал. Просит судебные решения отменить и прекратить в отношении него уголовное преследование.
В дополнении к жалобе просит его действия переквалифицировать на ст.330 УК РФ, указывает, что предварительное следствие проведено необъективно, с обвинительным уклоном. Вместе с тем, его (ФИО1) показания о том, что он намеревался вернуть браслет, если бы потерпевший не ушел, не опровергнуты. Кроме того, просит исключить указание об отмене условного осуждения.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Из материалов уголовного дела следует, что 27.10.2008 Первомайским районным судом г. Владивостока ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. В период испытательного срока (12.11.2011) он совершил преступление, за которое осужден приговором от 16.12.2013.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Суд апелляционной инстанции, переквалифицировав действия ФИО1 на ч.1 ст.161 УК РФ (преступление средней тяжести), не обсудил вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения; кроме того, сослался на ч.5 ст.74 УК РФ, предусматривающую безусловную отмену условного осуждения в случае совершения тяжкого преступления.
Поскольку указанное выше нарушение уголовного закона повлияло на назначение наказания по совокупности приговоров, апелляционное определение подлежит отмене, уголовное дело следует направить на новое апелляционное рассмотрение.
Ввиду отмены апелляционного определения доводы ФИО1 о необоснованном осуждении и квалификации действий по ч.1 ст.161 УК РФ подлежат обсуждению при новом рассмотрении уголовного дела.
Учитывая, что ФИО1 осужден за содеянное к лишению свободы, оставаясь на свободе, с целью избежать более строгого наказания, может скрыться и воспрепятствовать рассмотрению дела в разумные сроки, президиум полагает избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 июня 2014 года в отношении ФИО1 отменить.
Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение иным составом.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т.е. до 03 января 2015 года.
Председательствующий А.А. Хижинский
Копия верна: судья-докладчик Г.И. Кудьявина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка