Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2014 года №44У-216/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2014 года Дело N 44У-216/2014
 
Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
город Казань 13 августа 2014 года
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего ГИЛАЗОВА И.И.
и членов Президиума БЕЛЯЕВА М.В., ГАФАРОВА Р.Ф.,
ХАЙРУЛЛИНА М.М., ШАРИФУЛЛИНА Р.А.,
ГЕРАСИМОВА А.Ю., КРУПИНОЙ Г.И.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С.,
при секретаре Имамиевой Л.Г.,
рассмотрел кассационную жалобу осуждённого Мельникова Д.В., поступившую 19 мая 2014 года, о пересмотре приговора Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года, которым
Мельников Д.В., ... года рождения, уроженец города ... , несудимый,
осужден к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, сроком на 4 года, по части 1 статьи 228 УК РФ сроком на 1 год, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 11 апреля 2014 года.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Мельников Д.В., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации содеянного, просит приговор изменить в части назначенного наказания, указывает на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и на то, что ранее не судим, вину осознал и глубоко раскаивается в содеянном, на его иждивении находятся супруга и больная мать, поэтому просит назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Хайруллиной Т.А., объяснения осужденного Мельникова Д.В. и адвоката Файзуллиной Д.Р., поддержавших кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С., полагавшего судебное решение подлежащим изменению, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда Мельников Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере - ... общим весом ... грамма М.... и в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - ... общим весом ... грамма. Преступления совершены 29 января 2014 года в городе ... .
Вина Мельникова Д.В. в совершенных преступлениях доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре суда.
Действия Мельникова Д.В. квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и части 1 статьи 228 УК РФ. Не оспариваются эти обстоятельства и в кассационной жалобе осужденного.
Доводы кассационной жалобы о признании назначенного наказания за каждое из совершенных преступлений чрезмерно суровым являются не убедительными.
При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и наличие смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния, совершение преступления впервые, положительной характеристики по месту жительства, активного способствования раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, нахождение на его иждивении матери- инвалида 3 группы и беременной супруги.
Назначение наказания за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы судом мотивировано. Совокупность смягчающих обстоятельств признана исключительной, поэтому за особо тяжкое преступление наказание назначено с применением статьи 64 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда в части назначения окончательного наказания подлежит изменению.
Согласно положениям части 2 статьи 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Из приговора следует, что Мельников Д.В. осужден за два преступления, одно из которых относится к преступлению небольшой тяжести, другое является покушением на особо тяжкое преступление. При назначении наказания по совокупности преступлений, суд первой инстанции руководствовался правилами части 3 статьи 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.
Между тем, наказание по совокупности преступлений, являющихся покушением на особо тяжкое преступление, и преступлением небольшой тяжести, за которые осужден Мельников Д.В. по данному делу, должно быть назначено в порядке, установленном частью 2 статьи 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).
При этом оснований для изменения принципа сложения наказаний президиум не усматривает.
Руководствуясь статьями 401_14 и 401_15 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года в отношении Мельникова Д.В. изменить: окончательное наказание по совокупности преступлений назначить на основании части 2 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий И.И.Гилазов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка