Постановление Президиума Московского областного суда от 09 августа 2017 года №44у-216/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 44у-216/17
Судья Паршин Е.А. Дело N 44у-216/17
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Мязина А.М.
членов президиума: Бокова К.И., Овчинниковой Л.А., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Соловьева С.В.
при секретаре Е.
с участием переводчика Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Т. о пересмотре приговора Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2014 года.
По приговору Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2014 года
Т., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, ранее несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 23 апреля 2013 года.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный Т. просит изменить приговор, смягчив наказание.

Утверждает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления и не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кассационная жалоба осужденного Т. передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда судьей Верховного Суда РФ.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом на рассмотрение президиума, объяснения осужденного Т., участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Аверина В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., полагавшего приговор изменить, президиум
установил:
Т. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено 22 апреля 2013 года на территории г. Балашихи Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Т., президиум находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Выводы суда о виновности Т. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.
Действия Т. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
При назначении наказания Т. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и наличие на иждивении малолетних детей.
Однако оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступлению и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, не усматривает их и президиум.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", данное обстоятельство следует учитывать в качестве смягчающего в случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Т. был задержан в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в ходе личного досмотра, а также обыска по месту фактического проживания у него обнаружены и изъяты наркотическое средство - героин и электронные весы, со следами последнего.
Данных, свидетельствующих об активном способствовании Т. расследованию преступления, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного наказания, поскольку суд, назначив Т. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, наказание в виде 10 лет лишения свободы, которое с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ являлось максимально возможным наказанием, фактически не учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, что противоречит требованиям ст. 6, 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а назначенное Т. наказание - смягчению.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Т. удовлетворить частично.
Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2014 года в отношении Т.А.Т. изменить.
Смягчить назначенное ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, до 9 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.


Председательствующий
А.М.МЯЗИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка