Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 07 октября 2014 года №44У-211/2014

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2014 года Дело N 44У-211/2014
суда кассационной инстанции
г.Красноярск 07 октября 2014 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Кулябова А.А.
и членов президиума Аврутина И.В., Астапова А.М., Бугаенко Н.В., Войты И.В.,
при секретаре Кариковой О.М.
рассмотрел дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 07 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 мая 2014 года в отношении
ЛОГИНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося 28 декабря 1952 года в г.Канске Красноярского края, холостого, инвалида 2 группы, судимого
18 февраля 2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
26 сентября 2011 года по ч.5 ст.33, ч.3 ст.162, ст.70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам 5 дням лишения свободы, освободившегося 26 сентября 2011 года по отбытии наказания,
осужденного по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 мая 2014 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Логинова А.А. посредством видеоконференц-связи и адвоката Степанову И.В., полагавших уголовное дело прекратить по реабилитирующим основаниям, президиум
установил:
Логинов А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Согласно приговору в июле 2013 года Логинов А.А. с целью последующего сбыта приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство героин массой не менее 1, 06 грамма, которое незаконно хранил при себе и по месту своего жительства по ул.Пролетарская, 34-64 в г.Канске.
31 июля 2013 года примерно в 18 часов Логинов А.А. незаконно сбыл героин массой 1, 06 грамма Соколовой Н.В., осуществлявшей проверочную закупку.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и апелляционного определения. Логинову А.А. предъявлялось обвинение в покушении на незаконный сбыт героина массой 1, 77 грамма, из которого 1, 06 грамма он реализовал Соколовой Н.В., а 0, 71 грамма продолжал хранить при себе для последующего сбыта. Суд исключил из объема обвинения указание на совершение Логиновым А.А. покушения на незаконный сбыт героина массой 0, 71 грамма по мотиву того, что это наркотическое средство он хранил для личного употребления. Между тем действия Логинова А.А. в этой части суд оставил без юридической оценки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит основания к отмене приговора и апелляционного определения.
Органом следствия Логинов А.А. обвинялся в том, что в июле 2013 года он в целях сбыта приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство героин массой не менее 1, 77 грамма, часть которого (1, 06 грамма) незаконно 31 июля 2013 года примерно в 18 часов в квартире по ул.Пролетарской, 34-64 г.Канска продал Соколовой Н.В., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия, а оставшуюся часть (0, 71 грамма) хранил при себе для последующего сбыта до момента изъятия в ходе проведения обыска.
Действия Логинова А.А. в отношении всего объема героина массой 1, 77 грамма квалифицированы органом следствия как единое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ.
Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению (часть 1). Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть 2).
В соответствии с пп.1-3 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате обязан разрешить вопросы о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и что это деяние совершил подсудимый, а также является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено.
При описании преступного деяния в приговоре суд изложил лишь часть предъявленного Логинову А.А. обвинения в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства героина массой 1, 06 грамма.
Указание на покушение на сбыт наркотического средства массой 0, 71 грамма из объема предъявленного Логинову А.А. обвинения суд исключил, ссылаясь на то, что показания Логинова А.А. о хранении им этой части героина для личного употребления в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
Вместе с тем, эти действия суд оставил без юридической оценки, хотя ответственность за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере предусмотрена санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.
Какого-либо решения в этой части о прекращении уголовного преследования Логинова А.А. в приговоре также не содержится.
Согласно ст.4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, которые могут повлечь ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Президиум считает, что по настоящему уголовному делу суд первой инстанции такие нарушения закона допустил, а потому приговор в отношении Логинова А.А. не отвечает принципам законности, обоснованности и справедливости и подлежит отмене вместе с апелляционным определением.
Все доводы стороны защиты о невиновности Логинова А.А. в содеянном подлежат тщательной судебной проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела. В случае, если суд придет к выводам о доказанности вины Логинова А.А., его действиям следует дать надлежащую юридическую оценку в соответствии с требованиями уголовного закона.
Меру пресечения в отношении Логинова А.А. на период судебного разбирательства по делу следует избрать в виде заключения под стражей, принимая во внимание тяжесть предъявленного обвинения в преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а также данные о его личности, свидетельствующие об отсутствии места работы, семьи, вследствие чего Логинов А.А. может скрыться от суда. В этой связи избрание иной меры пресечения не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В. удовлетворить.
приговор Канского городского суда Красноярского края от 07 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 мая 2014 года в отношении ЛОГИНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Избрать Логинову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 3 месяца, то есть до 06 января 2015 года включительно.
Председательствующий А.А. Кулябов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка