Постановление Президиума Московского областного суда от 19 июля 2017 года №44у-211/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 44у-211/17
Судья Зудинова В.С. Дело N 44у-211/17Судебная коллегия:
Россинская М.В. (докладчик),
Филинков Н.И., Никифоров И.А.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Мязина А.М.,
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Лаща С.И.,
при секретаре П.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сивченко В.Т., представляющего интересы осужденного А.С.А., о пересмотре приговора Королевского городского суда Московской области от 11 ноября 2016 года и апелляционного определения Московского областного суда от 26 января 2017 года.
По приговору Королевского городского суда Московской области от 11 ноября 2016 года
А.С.А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый,
осужден:
- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) к 10 годам лишения свободы за каждое преступление без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;
- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 11 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 14 мая 2016 года.
Апелляционным определением Московского областного суда от 26 января 2017 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Сивченко В.Т. ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих вину А.С.А. в совершении преступлений.

Считает, что по факту сбыта психотропного вещества К.В.А. в результате проверочной закупки А.С.А. должен быть оправдан ввиду наличия провокации со стороны К.В.А.;

доказательств того, что изъятое у К.В.А. психотропное вещество ему сбыл А.С.А., - следствием и судом не добыто.

Экспертизой не подтверждено, что амфетамин, изъятый у К.В.А., при его задержании, изъятый у А.С.А. при обыске в его жилище, амфетамин, выданный К.В.А. после проведения ОРМ "проверочная закупка", а также амфетамин, изъятый у М.А.О., ранее составляли единую массу.

Просит оправдать А.С.А. по эпизодам сбыта амфетамина К.В.А. и М.А.О., а по факту покушения на сбыт амфетамина, обнаруженного в ходе обыска жилого помещения по месту жительства А.С.А., его действия переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Катыховой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, мотивы, послужившие основанием для передачи его жалобы с уголовным делом на рассмотрение президиума, заслушав объяснения адвоката Сивченко В.Т., осужденного А.С.А. в режиме видеоконференц-связи, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего приговор изменить, президиум
установил:
А.С.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере (по трем преступлениям).
Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.
Преступления совершены <данные изъяты> в <данные изъяты> Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Виновным себя в совершении преступлений А.С.А. признал частично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Сивченко В.Т., президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 40115 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
Выводы суда о виновности А.С.А. в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере <данные изъяты> М.А.О. и дважды - К.В.А., а также в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере основаны на совокупности исследованных доказательств по делу и подтверждаются: показаниями свидетеля К.В.А., согласно которым <данные изъяты> он приобрел у А.С.А. психотропное средство - амфетамин, но по дороге домой был задержан и данное психотропное вещество у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции;

в этот же день с его участием в отношении А.С.А. было проведено ОРМ "проверочная закупка", в ходе которой А.С.А. также сбыл ему амфетамин;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции С.А.Н., С.В.О., К.Е.В. об обстоятельствах совершенных А.С.А. преступлений, также свидетелей С.А.В., Е.А.С., М.А.О., протоколом очной ставки между А.С.А. и М.А.О., оперативно-розыскными материалами, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности являлись достаточными, подтверждающими виновность А.С.А. в совершении преступлений.
Доводы осужденного о наличии провокации со стороны К.В.А. судом проверялись и подтверждения не нашли, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами.
Вопреки доводам жалобы заключением судебной физико-химической экспертизы подтверждено, что амфетамин, изъятый в ходе добровольной выдачи К.В.А., в ходе обыска по месту жительства А.С.А., в ходе личного досмотра М.А.О., в ходе личного досмотра К.В.А. совпадают между собой по качественному составу примесей и ранее могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.
При таких обстоятельствах квалификация действий А.С.А. является правильной.
Вместе с тем, президиум находит судебные решения подлежащими изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении А.С.А. наказания.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно приговору осужденному А.С.А. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, то есть в размере, максимально возможном с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, что свидетельствует о том, что смягчающие обстоятельства, установленные судом и приведенные в приговоре, фактически учтены не были.
По смыслу уголовного закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате последовательного применения ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, наказание при наличии смягчающих обстоятельств назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Как видно из приговора, суд при назначении А.С.А. наказания признал смягчающими наказание обстоятельствами чистосердечное признание, выразившееся в даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого по обстоятельствам сбыта <данные изъяты> амфетамина К.В.А. при проведении ОРМ "проверочная закупка", а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного А.С.А., судом не установлено.
При таких обстоятельствах назначенное А.С.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подлежит смягчению.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу адвоката Сивченко В.Т. удовлетворить частично.
Приговор Королевского городского суда Московской области от 11 ноября 2016 года и апелляционное определение Московского областного суда от 26 января 2017 года в отношении А.С.А. изменить.
Смягчить наказание, назначенное А.С.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) и ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить А.С.А.

10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий
А.М.МЯЗИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка