Дата принятия: 19 июля 2017г.
Номер документа: 44у-210/17
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 года Дело N 44у-210/17
Судья Гудкова И.И. Дело N 44у-210/17Судебная коллегия: Полухов Н.М.
Королева Л.Е., Веселова О.Ю. (докладчик)
Президиум Московского областного суда в составе
Председательствующего Мязина А.М.
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Лаща С.И., Самородова А.А., Овчинниковой Л.А.
при секретаре П.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Р. о пересмотре приговора Рузского районного суда Московской области от 29 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 1 декабря 2016 года.
По приговору Рузского районного суда Московской области от 29 сентября 2016 года
Р., <данные изъяты> года рождения, ранее не судимый, осужден:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 292 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на службе в правоохранительных органах сроком на 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на службе в правоохранительных органах сроком на 2 года.
В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Р. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на него обязанностей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 1 декабря 2016 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Р. просит отменить судебные решения в связи с их незаконностью и необоснованностью.
Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Утверждает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, в том числе, на противоречивых показаниях потерпевшего Д.А.И. и свидетелей, являющихся родственниками потерпевшего.
Также указывает на то, что приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств "билеты банка приколов" у него не изымались.
Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Кроме того, ссылается на то, что судом не установлено наличие у него обязательного признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ - какой-либо корыстной или иной личной заинтересованности.
Кассационная жалоба осужденного Р. передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда судьей Верховного Суда РФ.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом на рассмотрение президиума, выступление осужденного Р., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, президиум
установил:
Р. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с использованием служебного положения. Он же признан виновным в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из личной заинтересованности, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
Преступления совершены 27 - 28 сентября 2015 года на территории Рузского района Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Р., президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Вывод суда о виновности Р. в покушении на мошенничество и совершении служебного подлога подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Д.А.И., свидетелей Д.Л.А., Ф.Н.А., С.А.Б., Б.С.В., С.Н.З., Д.А.В., Ф.Е.А., протоколом об административном правонарушении в отношении Д.А.И., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Д.А.И., протоколом об отстранении от управления транспортным средством в отношении Д.А.И., решением Рузского районного суда от 29 декабря 2015 года, которым отменено постановление мирового судьи о привлечении Д.А.И. к административной ответственности, протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок и другими доказательствами по делу.
Все доказательства по делу, в том числе, и оспариваемые осужденным в кассационной жалобе, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ - с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, суд дал верную правовую оценку действиям Р.
Вместе с тем, президиум находит судебные решения подлежащими изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении Р. наказания.
Как видно из приговора, суд при назначении Р. наказания за совершенные преступления учел, в том числе, отягчающее наказание обстоятельство - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.
Между тем, как следует из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Поскольку Р. осужден за совершение мошенничества с использованием служебного положения должностного лица органа внутренних дел, а также служебный подлог, являясь должностным лицом органа внутренних дел, то нельзя признать обоснованным признание судом по данным преступлениям отягчающего наказание обстоятельства - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.
В связи с чем, подлежит исключению из приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних, а назначенное Р. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ - смягчению, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления.
При этом согласно разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности, суду в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение.
Однако при назначении Р. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года, судом первой инстанции данные требования закона выполнены не были.
Поскольку уточнение круга должностей, которые Р. не может занимать в правоохранительных органах, не влечет ухудшение его положения, следует уточнить, что он на 2 года лишен права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, президиум при назначении наказания по совокупности преступлений применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Р. удовлетворить частично.
Приговор Рузского районного суда Московской области от 29 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 1 декабря 2016 года в отношении Р. изменить.
Исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством - "совершение умышленных преступлений сотрудником органа внутренних дел".
Смягчить назначенное Р. наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 292 УК РФ до 1 года 4 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ до 1 года 10 месяцев.
Уточнить, что Р., осужденный по ч. 2 ст. 292 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, сроком на 2 года лишен права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.
В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Р. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий
А.М.МЯЗИН
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
