Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 09 сентября 2014 года №44У-209/2014

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 44У-209/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Красноярского краевого суда
г.Красноярск 09 сентября 2014 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума Аврутина И.В., Астапова А.М., Бугаенко Н.В., Войты И.В., Заройца И.Ф., Меркушевой Т.Ф.
при секретаре Мамоля К.В.
рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В. на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 08 апреля 2014 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 26 июня 2014 года в отношении
Беляева К.А., родившегося ... , не судимого,
осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 26 июня 2014 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы представления, адвоката Сенченко А.А. в интересах осужденного Беляева К.А., президиум
У С Т А Н О В И Л:
Беляев К.А. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Согласно приговору ... примерно в 19 часов 20 минут Беляев К.А., находясь в подъезде ... в ... , обнаружил под подоконником полимерный пакет с веществом коричневого цвета, являющимся смесью, содержащей: ТМСР 2201 (Химическое название: (1-(5-фторпентил)-1Н- индол-3-ил)(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил)метанон), которая является производным наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он); ТМСР-022 (химическое название: (1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индол-Зил) (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил) метанон), которая является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он), массой не менее 0, 179 грамма, то есть в значительном размере. Пакет с данным наркотическим средством Беляев К.А. положил в карман и хранил при себе без цели сбыта до момента задержания ... в 21 час 10 минут по адресу: ... .
Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с допущенными при постановлении приговора существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Так, согласно обвинительному постановлению органом дознания установлен способ совершения Беляевым К.А. преступления - покупка наркотического средства за ... рублей у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через терминал оплаты ... Вопреки требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.307 УПК РФ, ст.252 УПК РФ суд вышел за рамки предъявленного обвинения, вмешался в его существо и без исследования доказательств, не прекращая особый порядок разбирательства, установил иной способ совершенного Беляевым К.А. преступления. Изложенное препятствует расследованию и установлению истины по уголовному делу, возбужденному по факту сбыта наркотического средства, массой 0, 179 грамма Беляеву К.А. неустановленным лицом, так как постановление о возбуждении уголовного дела по п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ вынесено на основании доказательств, добытых в ходе производства дознания по уголовному делу в отношении Беляева К.А., и установленных обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства путем его покупки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит приговор и апелляционное определение подлежащими отмене.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ и ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, должна соответствовать требованиям, изложенным в ч.8 ст.316 УПК РФ, и в числе других обстоятельств содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. При этом суд не вправе при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства искажать фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном постановлении.
По настоящему делу органом дознания Беляеву К.А. инкриминировалось, что он ... примерно в 11 часов находился возле ... в ... и обратился к лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой продать наркотическое средство. Примерно в 16 часов Беляеву К.А. от этого лица на сотовый телефон пришло смс-сообщение о необходимости произвести оплату через терминал « ... » в сумме ... рублей. После оплаты Беляеву К.А. пришло смс-сообщение с указанием адреса, где он может забрать наркотическое средство. В этот же день примерно в 19 часов 20 минут Беляев К.А. приехал к дому ... по ... в ... , где под подоконником в подъезде изъял полимерный пакет с наркотическим средством. Тем самым Беляев К.А. незаконно приобрел наркотическое средство, хранил его при себе, и часть успел употребить до задержания в период с 22 до 22 часов ... .
Беляев А.В. заявил о своем согласии с обвинением, в порядке п.2 ч.5 ст.217, ст.315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Между тем, вопреки требованиям уголовно - процессуального закона, суд при постановлении приговора вышел за пределы предъявленного Беляеву К.А. обвинения в части описания фактических обстоятельств содеянного, установив, что незаконное приобретение наркотического средство совершено путем присвоения найденного, а не покупки, как следует из обвинительного постановления и не оспаривалось обвиняемым.
Выводы суда апелляционной инстанции о достаточном для определения в действиях Беляева К.А. состава преступления в части незаконного приобретения наркотических средств количестве обстоятельств, изложенных в приговоре, несостоятельны, поскольку само по себе не основанное на материалах уголовного дела искажение фактических обстоятельств содеянного при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влияющим на исход дела.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями к отмене или изменению судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В удовлетворить.
Приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 08 апреля 2014 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 26 июня 2014 года в отношении Беляева К.А. отменить.
Уголовное дело по обвинению Беляева К.А. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Красноярска в ином составе.
Председательствующий Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка