Постановление Президиума Московского областного суда от 26 июля 2017 года №44у-205/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 44у-205/17
Судья Пищукова О.В. Дело N 44у-205/17Судебная коллегия: Колпакова Е.А.,
Витрик В.В., Антонов А.В. (докладчик)
Президиум Московского областного суда в составе
Председательствующего Бокова К.И.
членов президиума: Гаценко О.Н., Мязина А.М., Самородова А.А., Овчинниковой Л.А.
при секретаре П.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного В. о пересмотре приговора Домодедовского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 мая 2015 года.
Приговором Домодедовского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года
В., <данные изъяты> рождения, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с зачетом времени содержания под стражей с 6 июня 2014 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 мая 2015 года приговор в отношении В. изменен: исключено из осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание о совершении им незаконного приобретения психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства в значительном размере без цели сбыта;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора ошибочное указание об исключении из диспозиции ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере как излишне указанного;

постановлено считать В. осужденным за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере.

Снижено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Снижено назначенное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228;

ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 11 лет 11 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный В. просит об изменении судебных решений, переквалификации его действий с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку указывает на хранение амфетамина для личного потребления и отсутствие доказательств его намерений на сбыт психотропных веществ.

Кроме того, осужденный полагает, что наказание по совокупности преступлений должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для передачи уголовного дела на рассмотрение президиума, выслушав осужденного В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. о необходимости изменения приговора и смягчении наказания, президиум,
установил:
В. с учетом внесенных изменений, признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере и незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены 22 апреля 2014 года и в период с 25 мая по 5 июня 2014 года в г. Домодедово Московской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и постановлении о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении В. соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре.
Суд проверил и оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.
Доводы осужденного об отсутствии в его действиях приготовления к незаконному сбыту психотропного вещества в крупном размере были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно были опровергнуты.
Количество изъятого у В. психотропного вещества в размере 194,7 грамма, часть которого находилась в расфасованном виде в удобной для сбыта упаковке, изъятие у него вспомогательных средств для расфасовки и взвешивания психотропного вещества, указывают на правильность выводов суда о совершении осужденным приготовления к незаконному сбыту психотропного вещества в крупном размере.
В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами совершенных преступлений, действия В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228;

ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденного по доводам его жалобы не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду нарушения требований уголовного закона при назначении В. наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Суд при назначении наказания В. указал в приговоре, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также обстоятельства, смягчающие наказание - состояние здоровья и частичное признание вины.
Однако назначив В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание в виде 10 лет лишения свободы, которое с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ являлось максимально возможным, суд фактически не учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, что противоречит требованиям ст. 6, 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение подлежат изменению, а назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - смягчению.
Поскольку В. осужден за совершение тяжкого преступления и покушение на особо тяжкое преступление, при назначении наказания по совокупности преступлений президиум руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, президиум,
постановил:
Кассационную жалобу осужденного В. удовлетворить частично.
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 мая 2015 года в отношении В. изменить.
Смягчить назначенное В. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228;

ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить В. наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий
К.И.БОКОВ

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка