Постановление Президиума Приморского краевого суда от 10 января 2014 года №44У-20/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 января 2014 года Дело N 44У-20/2014
 
суда надзорной инстанции
г.Владивосток 10 января 2014 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Хижинского А.А.
членов президиума: Семенцовой Л.К., Попова И.А., Троеглазова А.С., Демидовой Е.В., Паташниковой Л.И., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.
при секретаре Степановой К.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2009 года в отношении осужденного Вечёра А.С.
Приговором Арсеньевского городского суда от 27 ноября 2008 года
Вечёра Алексей Сергеевич, родившийся 17.07.1986 в г. Арсеньеве Приморского края, судимый:
13.03.2003 приговором Арсеньевского городского суда с учетом изменений, внесенных президиумом Приморского краевого суда 08.07.2005, по ст. 162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ №73 от 21.07.2004), с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; освобожден по отбытии срока наказания 12.09.2005 из ИК-31,
осужден:
по ст. 116 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с вычетом 20% заработка ежемесячно в доход государства;
по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3, ст. 71 ч.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а исправительные работы исходя из трех дней к одному дню лишения свободы, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда 10.02.2009 приговор оставлен без изменения.
В надзорном представлении прокурор просит отменить кассационное определение, указывая на нарушение судом права на защиту осужденного.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорного представления прокурора, основания возбуждения надзорного производства; выступление заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова, полагавшего кассационное определение подлежащим отмене; пояснения адвоката Шафорост Г.М. в защиту осужденного Вечёра, которая указала, что Вечёра на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела не отказывался от помощи адвоката, однако уголовное дело рассмотрено в отсутствии защиты, чем было нарушено его право на защиту, просила отменить кассационное определение; президиум
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору, Вечёра осужден за то, что 29.05.2008 в ... . 11 по ... в ... , из-за конфликта с находившейся там ФИО11, нанес ей множество ударов кулаками и ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью. Данные действия сопровождал угрозами убийством.
Он же, находясь в то же время и в том же месте нанес множество ударов руками и ногами по голове и телу ФИО12, когда последняя просила прекратить избиение ФИО11, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО12, высказывая в ее адрес угрозы убийством, открыв створки окна, вытолкнул ее на улицу через оконный проем, от полученных повреждений наступила смерть ФИО12
Действия Вечёры А.С. квалифицированы по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться этой угрозы; по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Защиту Вечёры А.С. в суде первой инстанции осуществлял адвокат Опанасюк В.А.
Рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции проходило с участием осужденного и в отсутствии адвоката.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев представление прокурора президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 8 ч.4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника. При этом п. 1 ч.1 ст. 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
Данные требования закона согласуются с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 08.02.20007 №252-О-П, №254-О-П и др., согласно которым, при отсутствии отказа обвиняемого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ, они не исключают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.
Как следует из материалов уголовного дела, в суде защиту Вечера осуществлял адвокат Опанасюк В.А., от услуг которого он не отказывался.
После приговора осужденным Вечёра А.С. подана кассационная жалоба и дополнения к ней, в которой он обжаловал законность и обоснованность приговора.
03.02.2009 адвокату Опанасюк В.А. направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (т. 3 л.д. 123), однако в судебном заседании он отсутствовал. Данные о получении уведомления защитником в материалах дела отсутствуют.
Рассмотрение дела судом кассационной инстанции проходило в отсутствие защитника Опанасюк В.А.
Вопросы о причинах неявки адвоката, а также об обеспечении осужденного Вечёра другим защитником судебной коллегией не обсуждались.
Уголовное дело в отношении Вечера рассмотрено в кассационном порядке без адвоката, с участием прокурора. При этом, данных о том, что осужденный письменно отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.
При изложенных обстоятельствах, представление прокурора о нарушении права на защиту осужденного Вечёра А.С. в суде кассационной инстанции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и в соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ влечёт отмену кассационного определения.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а также, что Вечёра А.С. осужден за совокупность преступлений, в том числе за особо тяжкое преступление к лишению свободы на длительный срок, может скрыться от суда и воспрепятствовать, таким образом, производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, президиум Приморского краевого суда руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ избирает меру пресечения Вечёре А.С. в виде заключения под стражу каждому, сроком на 3 месяца.
Руководствуясь ст.407, 408, УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2009 года в отношении осужденного Вечёры Алексея Сергеевича отменить.
Уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Избрать в отношении Вечёры Алексея Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 апреля 2014 года.
Председательствующий Хижинский А.А.
Копия верна
Судья Приморского краевого суда Познер Г.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка