Постановление от 23 сентября 2010 года №44у-20/2010

№ 44у-20/2010
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
суда надзорной инстанции
 
 
    г. Тула 16 марта 2010 года
 
    Президиум Тульского областного суда в составе:
 
    председательствующего - Пыленко И.П.,
 
    членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М. А., Лубкова С.В., Фёдоровой С.Б.,
 
    с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,
 
    рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Кузнецова С.А. на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 25 октября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 декабря 2004 года.
 
    По приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 16 января 2004 года Кузнецов С.А., родившийся дд.мм года в .... области, судимый 15 августа 2002 года по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 226, п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
 
    осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 15 августа 2002 года окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислен с 6 июля 2003 года.
 
    В кассационном порядке приговор не пересматривался.
 
    По постановлению судьи Донского городского суда Тульской области от 25 октября 2004 года приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 16 января 2004 года изменен: во вводной части приговора изменено указание о судимости по приговору от 15 августа 2002 года по п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) на указание о судимости по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) и исключен квалифицирующий признак «неоднократно» как утративший силу.
 
    В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 декабря 2004 года постановление судьи изменено:
 
    дополнено указанием о переквалификации действий по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 15 августа 2002 года с п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года);
 
    исключено из описательно-мотивировочной части приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 16 января 2004 года указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, наличие особо опасного рецидива преступлений.
 
    В остальной части постановление судьи оставлено без изменения.
 
    Заслушав доклад судьи Панариной О.И., изложившей содержание постановления, мотивы надзорной жалобы осужденного, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., полагавшего постановление судьи и кассационное определение подлежащими изменению со смягчением осужденному назначенного наказания, президиум Тульского областного суда
 
установил:
 
 
    по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 15 августа 2002 года Кузнецов С.А. был осужден по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 226 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по совокупности преступлений было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст. 73 УК РФ постановлено об условном осуждении с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
 
    По приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 16 января 2004 года Кузнецов С.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановлением судьи Донского городского суда Тульской области от 25 октября 2004 года с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 декабря 2004 года, в приговоры внесены изменения: действия Кузнецова С.А. по приговору от 15 августа 2002 года переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.); во вводной части приговора от 16 января 2004 года указание о судимости по п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору от 15 августа 2002 года изменено на указание о судимости по ч. 1 ст. 161 УК РФ; из описательно-мотивировочной части приговора от 16 января 2004 года исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, особо опасного рецидива преступлений.
 
    В надзорной жалобе осужденный Кузнецов С.А. обращает внимание на изменения, внесенные в приговоры суда от 15 августа 2002 года и 16 января 2004 года постановлением судьи от 25 октября 2004 года и кассационным определением от 17 декабря 2004 года, и полагает, что с учётом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2004 года, назначенное ему наказание подлежит снижению.
 
    Проверив материал, рассмотренный в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Кузнецова С.А., президиум Тульского областного суда полагает, что постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 25 октября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 декабря 2004 года подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ст. 409, п. 4 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 382 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу и отбывающих наказание.
 
    Из материала усматривается, что постановлением судьи от 25 октября 2004 года и кассационным определением от 17 декабря 2004 года были обоснованно внесены изменения в приговоры Новомосковского городского суда Тульской области от 15 августа 2002 года и от 16 января 2004 года.
 
    Вместе с тем, в нарушение требований ст. 10 УК РФ судья Донского городского суда Тульской области при рассмотрении ходатайства осужденного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ ограничился внесением изменений лишь во вводную часть приговора от 16 января 2004 года; а судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда, рассматривавшая в кассационном порядке жалобу осужденного на указанное постановление, дополнив постановление судьи и приняв решение о переквалификации действий Кузнецова С.А. по приговору от 15 августа 2002 года с п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года) и об исключении из приговора от 16 января 2004 года указания о признании обстоятельством, отягчающим наказание, особо опасного рецидива преступлений, не смягчила Кузнецову С.А. наказание по приговору от 15 августа 2002 года как по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности преступлений; и по приговору от 16 января 2004 года, хотя внесенные изменения улучшали положение осужденного.
 
    В связи с этим, учитывая положения ст. 10 УК РФ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации…», президиум находит, что назначенное Кузнецову С.А. наказание по приговорам от 15 августа 2002 года и 16 января 2004 года, подлежит смягчению.
 
    Кроме того, как видно из приговора от 16 января 2004 года, при назначении Кузнецову С.А. наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, суд учел активное способствование раскрытию преступления, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства особо опасный рецидив преступлений. Поскольку указанное отягчающее обстоятельство было исключено из приговора, то при смягчении наказания президиум учитывает и положения ст. 62 УК РФ.
 
    При таких данных президиум считает необходимым дополнить постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 25 октября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 декабря 2004 года указанием о смягчении назначенного Кузнецову С.А. наказания по приговорам от 15 августа 2002 года и 16 января 2004 года.
 
    Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
 
 
постановил:
 
 
    1. Надзорную жалобу осужденного Кузнецова С.А. удовлетворить.
 
    2. Постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 25 октября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 декабря 2004 года в отношении Кузнецова С.А. изменить, дополнив их указанием о смягчении наказания:
 
    по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 15 августа 2002 года: по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;
 
    по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 16 января 2004 года: по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 8 лет 11 месяцев лишения свободы; назначенного по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, до 10 лет 9 месяцев лишения свободы.
 
    3. В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
 
 
    Председательствующий подпись И.П. Пыленко
 
    ....