Постановление Президиума Московского областного суда от 26 июля 2017 года №44у-200/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 44у-200/17
Судья Блинова А.Г. Дело N 44у-200/17Судебная коллегия: Новикова М.В.,
Пашнюк М.А., Петрова О.В. (докладчик)
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бокова К.И.
членов президиума: Мязина А.М., Самородова А.А., Овчинниковой Л.А., Гаценко О.Н.
при секретаре П.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного А. о пересмотре приговора Чеховского городского суда Московской области от 7 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 июля 2014 года.
Приговором Чеховского городского суда Московской области от 7 мая 2014 года
А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 20.01.2014 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 июля 2014 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный А. просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство и смягчить наказание.
Осужденный полагает, что выводы суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не мотивированы надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Парамоновой Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы в президиум Московского областного суда;

выслушав объяснения осужденного А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, президиум
установил:
А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человекам, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей П.Г.Б. Преступление совершено <данные изъяты> года в <данные изъяты> Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, судебные решения подлежащими изменению на основании ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения требований уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении А. соответствует требованиям ст. 307, 309 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре.

При этом суд проверил и оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств.
В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами совершенного преступления, действия А. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ правильно.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении А. наказания.
В силу положений, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ, виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти требования закона судом не соблюдены.
В приговоре отражено, что при назначении наказания А. судом учтены данные о личности виновного, смягчающим наказание обстоятельством признано наличие у подсудимого сына <данные изъяты> года рождения.
Судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Однако по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Указанная формулировка закона свидетельствует о том, что выводы суда о наличии данного отягчающего наказание обстоятельства должны быть мотивированы.
В нарушение указанных положений закона, судом не приведено в приговоре мотивов, по которым необходимо признать совершение А. преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, не установлено и не отражено в приговоре, каким образом нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, свое решение о наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не мотивировал.
Таким образом, установление отягчающего наказание обстоятельства в нарушение требований Общей части УК РФ отразилось на размере назначенного А. наказания.
С учетом этого, президиум считает необходимым изменить судебные решения, исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, смягчив А. наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного А. удовлетворить.
Приговор Чеховского городского суда Московской области от 7 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 июля 2014 года в отношении А. изменить.
Исключить из приговора указание о наличии отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Смягчить А. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий
К.И.БОКОВ

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка