Постановление Президиума Самарского областного суда от 18 декабря 2014 года №44У-195/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2014 года Дело N 44У-195/2014
президиума Самарского областного суда
№ 44у-195/2014
18 декабря 2014 года г. Самара.
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Кудинова В.В.
Членов президиума: Шуликиной С.М., Перова А.В., Аганиной Л.А., Филатовой Г.В., Шкурова С.И. с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе адвоката Казакова Д.С. на постановление судьи Самарского областного суда от 01.10.2014 года, которым заявление адвоката Казакова Д.С. об оплате его труда за участие в качестве защитника ФИО1, оправданного приговором Волжского районного суда Самарской области от 26.06.2014 года по ч.1 ст.105 УК РФ, в суде апелляционной инстанции 24.09.2014 года по требованию суда, удовлетворено частично. Постановлено оплатить труд адвоката Казакова Д.С. за один день участия в судебном заседании (24.09.2014 года) - 980 рублей, за ознакомление с протоколом судебного заседания (30.09.2014 года) - 980 рублей, а всего 1960 рублей.
В кассационной жалобе адвокат Казаков Д.С., ссылаясь на необоснованный отказ в выплате вознаграждения за ознакомление с материалами дела 02.09.2014 года и 22.09.2014 года и подачу замечаний на протокол судебного заседания от 01.10.2014 года, просит постановление от 01.10.2014 года изменить, дополнив его указанием о выплате ему вознаграждения в размере 2940 рублей за ознакомление с материалами дела 02.09.2014 года и 22.09.2014 года и подачу замечаний на протокол судебного заседания из средств федерального бюджета РФ.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кудряшова С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления судьи Самарского областного суда от 01.10.2014 года, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче дела вместе с кассационной жалобой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения адвоката Казакова Д.С., поддержавшего жалобу, мнение заместителя прокурора ... Шестернина С.Н., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить, проверив материалы дела,
президиум Самарского областного суда
установил:
В соответствии с п.3 Порядка расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утверждённого Приказом Минюста РФ № 174, Минфина РФ № 122н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу.
Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, президиум считает необходимым внести в обжалуемое постановление следующее изменение.
Как следует из заявления адвоката Казакова Д.С. (т.5 л.д.153), он просил оплатить его труд за пять дней участия в уголовном деле: 09.09.2014 года и 22.09.2014 года - за ознакомление с материалами уголовного дела, 24.09.2014 года - за участие в суде апелляционной инстанции, 30.09.2014 года - за ознакомление с протоколом судебного заседания, 01.10.2014 года - за подачу замечаний на протокол судебного заседания, в размере 980 рублей за каждый день.
При рассмотрении заявления адвоката судья Самарского областного суда пришёл к выводу о том, что поданные адвокатом Казаковым Д.С. замечания на протокол судебного заседания являются необоснованными, так как они не соответствуют действительности и отклонены, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для оплаты вознаграждения адвокату за подачу замечаний на протокол судебного заседания.
Однако, с этими суждениями согласиться нельзя.
Адвокат Казаков Д.С. 01.10.2014 года осуществлял свои полномочия, предусмотренные ст.53 УПК РФ (т.5 л.д.152), и доводы адвоката в этой части являются обоснованными. Оплата вознаграждения адвокату за подачу замечаний на протокол судебного заседания не обуславливается результатом их рассмотрения.
Следует признать обоснованными доводы жалобы о том, что 9 и 22 сентября 2014 года адвокат Казаков Д.С. знакомился с материалами уголовного дела. Занятость адвоката в эти дни так же подлежит оплате.
Учитывая вышеизложенное, постановление судьи Самарского областного суда от 01.10.2014 года подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401-14 УПК РФ, президиум Самарского областного суда
постановил:
1. Кассационную жалобу адвоката Казакова Д.С. удовлетворить.
2. Внести изменения в постановление судьи Самарского областного суда от 01.10.2014 года, перечислив дополнительно за счёт средств федерального бюджета РФ 980 рублей за подачу замечаний на протокол судебного заседания и 1960 руб. за 2 дня ознакомления с материалами уголовного дела, а всего 2940 руб.
Гонорар в размере 2940 рублей перечислить на имя адвоката Казакова Д.С. на расчётный счёт Коллегии адвокатов ... по следующим реквизитам:
Председательствующий В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка