Постановление Президиума Самарского областного суда от 18 декабря 2014 года №44У-193/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2014 года Дело N 44У-193/2014
Президиума Самарского областного суда №44у-193/2014
18.12.2014 г. г. Самара.
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Кудинова В.В.
Членов президиума: Перова А.В., Аганиной Л.А., Шкурова С.И., Шуликиной С.М.,
Филатовой Г.В. с участием заместителя прокурора Самарской обл.
Шестернина С.Н. при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрел кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор
Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской обл. от 26.06.2014 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кудряшова С.В., объяснения потерпевшей ФИО1, поддержавшей жалобу, мнение прокурора Шестернина С.Н., полагавшего необходимым приговор отменить, проверив материалы дела,
установил:
Данным приговором, который постановлен при особом порядке судебного разбирательства
Черкашин О.Ю.,
ранее не судим,
осуждён по ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 мес. на основании ст. 73 УК РФ. Установлены конкретные обязанности.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Данным приговором Черкашин О.Ю. осуждён за умышленное уничтожение 01.03.2014 г. чужого имущества путём поджога дачного дома, принадлежащего ФИО1, что причинило потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 108300 руб.
Потерпевшая ФИО1 просит отменить приговор, поскольку считает назначенное наказание несправедливым ввиду чрезмерной мягкости. Преступление совершено Черкашиным О.Ю. в состоянии алкогольного опьянения. При этом осуждённый, совершая поджог, знал, что в доме находилась она и её гражданский муж ФИО2 Суд существенно нарушил её права, так как рассмотрел дело в её отсутствие, не известив её о дате рассмотрения дела. Она имеет к осуждённому претензии материального характера.
Заслушав доводы потерпевшей, проверив материалы уголовного дела, президиум считает необходимым пересмотреть обжалуемый приговор по следующим основаниям.
постановлением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской обл. от 17.06.2014 г. уголовное дело по обвинению Черкашина О.Ю. принято к производству и назначено к слушанию на 26.06.2014 г. с вызовом участников процесса, в том числе и потерпевшей (л.д.202).
Однако, какой-либо достоверной информации о надлежащем и заблаговременном, как того требует ч.4 ст. 231 УПК РФ, извещении потерпевшей о предстоящем рассмотрении дела в материалах уголовного дела нет. Причины неявки потерпевшей судом не выяснялись. В справочном листе уголовного дела лишь имеется запись от 17.06.2014 г. о том, что извещения участникам процесса высланы и справка Комсомольского районного суда г. Тольятти от 26.06.2014 г. о том, что судебная повестка потерпевшей ФИО1 по уголовному делу в отношении Черкашева О.Ю. по ст. 167 ч.2 УК РФ направлялась (л.д.206).
Более того, в ходе кассационной проверки дополнительно установлено, что за период с 17.06.2014 г. по 26.06.2014 г. судебная повестка в адрес потерпевшей Комсомольским районным судом г. Тольятти фактически не отправлялась, что подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции Комсомольского районного суда г. Тольятти за данный период. В материалах кассационного производства имеется ксерокопия данного журнала исходящей корреспонденции.
Кроме того, в обвинительном заключении адрес потерпевшей указан неверно, поскольку она проживает в ... , а не в ... (л.д.197).
Таким образом, имеющуюся в протоколе судебного заседания от 26.06.2014 г. запись о том, что потерпевшая о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и причин своей неявки суду не представила, признать достоверной нельзя (л.д.211).
Мнение потерпевшей, как того требует ч.1 ст. 314 УПК РФ, о возможности рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, судом не выяснялось.
Допущенные нарушения процессуального закона повлекли целый комплекс нарушений прав потерпевшей, в связи с чем, допущенные нарушения закона являются существенными, они искажают саму суть правосудия и смысл состоявшегося приговора как акта правосудия.
Руководствуясь ст.401-14 ч.1 п.3 УПК РФ,
постановил:
Кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской обл. от 26.06.2014 г. в отношении Черкашина О.Ю. отменить.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка