Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 25 февраля 2015 года №44У-19/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2015 года Дело N 44У-19/2015
суда кассационной инстанции
25 февраля 2015 года г. Волгоград
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
членов президиума: Сарницкого С.Н., Туленкова Д.П., Свиридовой Ю.В., Юткиной С.М., Соловьевой Н.А., Зарубина А.В.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И.,
осужденного Гаврина А.М.,
защитника осужденного Гаврина А.М. - адвоката Бормотова Р.В.,
при секретаре Кузнецовой И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гаврина А.М. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2014 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16 сентября 2014 года.
приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2014 года
Гаврин А. М., родившийся ... в ... , несудимый,
осужден:
- по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 1 марта 2013 года.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16 сентября 2014 года приговор в отношении Гаврина А.М. оставлен без изменений.
В кассационной жалобе осужденный Гаврин А.М. ставит вопрос об отмене или изменении приговора, апелляционного определения и снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Касьяна В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Гаврина А.М. и его защитника - адвоката Бормотова Р.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда
установил:
согласно приговору Гаврин А.М. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... в течении дня Гаврин A.M. совместно со своей супругой <.......> в их жилище, расположенном по адресу: ... , в течение дня распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой у Гаврина A.M. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти <.......> Реализуя свои преступные намерения Гаврин А.М., примерно в 15 часов 30 минут, находясь в помещении кухни своего дома, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти <.......>. и желая этого, взял находившийся на столе нож и нанес последней удар в жизненно-важную часть тела потерпевшей: в область передней поверхности левой половины грудной клетки.
В результате умышленных действий Гаврина A.M.. потерпевшей <.......> причинена колото- резанная рана грудной клетки слева в виде колото-резанного ранения на грудной клетке слева во 2-м межреберье по передне-подмышечной линии, колото-резанной раны верхней доли левого легкого, ранения восходящей части дуги аорты, гемоторакс 1200 мл. Данные телесные повреждения квалифицируются в своей совокупности как причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни, которые повлекли развитие геморрагическо-травматического шока тяжкой степени, от которых потерпевшая скончалась на месте происшествия.
В кассационной жалобе осужденный Гаврин А.М. ставит вопрос об отмене или изменении приговора и апелляционного определения, снижении наказания и применении положений ч.1 ст.62, 64 УК РФ и ч.2 ст.81 УК РФ. Указывает, что судебные решения являются незаконными, необоснованными и несправедливыми, поскольку вынесены с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, не устранены противоречия по делу, в приговоре лишь скопировано обвинительное заключение. Считает, что материалы дела сфальсифицированы, следователь необоснованно отказал ему в оформлении явки с повинной, в материалах дела отсутствует его согласие на осмотр домовладения, а также приобщены необъективные характеристики. Кроме того считает, что судом необоснованно было отклонено ходатайство о назначении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, юридическую помощь в ходе производства по уголовному делу он фактически не получал, так как в деле участвовал адвокат по назначению, а второго адвоката Богданова И.Ф., даже не видел. Судом не в полной мере учтены требования ст.61 УК РФ, в том числе данные о его личности, что он имеет малолетнего ребенка на иждивении, тяжелое хроническое заболевание, а также аморальное поведение потерпевшей. Также, указывает, что поданная им дополнительная апелляционная жалоба от 22 августа 2014 года не была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденного Гаврина А.М., находит апелляционное определение подлежащим отмене на основании ч.1 ст.401_15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч.4 ст.389_8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Данные требования закона надлежащим образом выполнены не были.
Как видно из материалов уголовного дела, Гаврин А.М. выражая несогласие с обвинительным приговором, реализовал свое право, предусмотренное главой 45_1 УПК РФ и обжаловал указанный приговор в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, в которой указал, что дополнительная апелляционная жалоба будет подана им после ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
2 сентября 2014 года в Михайловский районный суд Волгоградской области поступила дополнительная апелляционная жалоба Гаврина А.М. от 22 августа 2014 года.
29 августа 2014 года Гаврин А.М. обратился в Михайловский районный суд Волгоградской области с заявлением о сообщении ему, о направлении его дополнительной апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд.
9 сентября 2014 года ему был направлен ответ за подписью и.о. председателя Михайловского районного суда Волгоградской области Исаевой Л.П. о том, что дополнительная апелляционная жалоба направлена в Волгоградский областной суд 9 сентября 2014 года.
Однако дополнительная апелляционная жалоба осужденного Гаврина А.М. не была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку согласно журнала входящей корреспонденции Волгоградского областного суда, она поступила 18 сентября 2014 года.
Таким образом, приведенные выше нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку повлекли ограничение конституционных прав осужденного Гаврина А.М. на доступ к правосудию, справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу, что апелляционное определение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Принимая во внимание, что Гаврин А.М. осужден к лишению свободы за особо тяжкое преступление, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в суде апелляционной инстанции в разумные сроки, президиум, в соответствии со ст.97, 99, 108, 255 УПК РФ, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.401_14 и 401_15 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда,
постановил:
кассационную жалобу осужденного Гаврина А.М. удовлетворить частично.
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16 сентября 2014 года в отношении Гаврина А. М. отменить и уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Гаврину А. М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до ...
Председательствующий <.......> Н.Н. Подкопаев
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка