Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 08 августа 2012 года №44у-188/2012

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2012 года Дело N 44у-188/2012
 
суда надзорной инстанции
г. Волгоград 8 августа 2012 г.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Потапенко С.В.,
членов президиума: Сарницкого С.Н., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В.,
при секретаре Чурсиной Т.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 5 мая 2012 года, которым
Конюхов В.Е., родившийся ... в ... , <.......>
осуждён к лишению свободы:
- по ч. 1 ст. 223 УК РФ сроком на 3 года;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ сроком на 1 год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Дмитриевой Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум Волгоградского областного суда
установил:
приговором суда, постановленным в порядке ст. 314-316 УПК РФ, Конюхов В.Е. признан виновным в незаконном изготовлении огнестрельного оружия и в незаконном хранении огнестрельного оружия.
Преступления совершены в период с ... по ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы сроком до 5 лет. С применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию преступления. Однако наказание назначено без учёта требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не должно превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Просит снизить назначенное наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. В остальной части приговор оставить без изменения.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорного представления, находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом выполнены не были.
Назначая Конюхову В.Е. наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию преступления; данные о личности (по месту жительства и работы характеризуется положительно).
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаётся обстоятельством, смягчающим наказание.
Учитывая, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суду следовало обсудить вопрос о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.
Санкция ч.1 ст. 223 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
С применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ не могло превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах президиум пришёл к выводу, что приговор в отношении Конюхова В.Е. подлежит изменению, а назначенное ему наказание с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 223 УК РФ подлежит смягчению.
Учитывая, что за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, осуждённому Конюхову В.Е. назначено справедливое наказание, оснований для смягчения наказания с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
1. Надзорное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.
2. Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 5 мая 2012 года в отношении Конюхова В.Е. изменить:
обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать активное способствование раскрытию преступлений;
смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 223 УК РФ наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, Конюхову В.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Потапенко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка