Постановление Президиума Самарского областного суда от 20 ноября 2014 года №44У-180/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2014 года Дело N 44У-180/2014
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 20 ноября 2014 года № 44у/180- 2014
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова В.В.,
членов президиума - Вагулиной Л.М., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Филатовой Г.В., Шуликиной С.М.;
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.
при секретаре ФИО1
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Одинцова С.И. о пересмотре приговора Красноглинского районного суда г.Самары от 27 сентября 2013 года, которым
О Д И Н Ц О В С.И., родившийся ... ; -
осужден по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч.1 ст.234 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27.09.2013, с зачетом в срок времени содержания под стражей с 23.07.2013 по 27.09.2013 включительно.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение президиума, выступление путем видеоконференц-связи осужденного Одинцова С.И. и в защиту его интересов адвоката Шуваркиной Г.В. в обоснование доводов жалобы, выступление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. об изменении приговора, президиум
установил :
По приговору Одинцов С.И. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и в совершении незаконного хранения в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.
2.
23.07.2013 в период до 3:30 Одинцов С.И. незаконно приобрёл, с целью дальнейшего незаконного сбыта у неустановленного следствием лица сверток с наркотическим средством в крупном размере - героином массой 184, 28 грамма, и в то же время на территории ... при неустановленных следствием обстоятельствах Одинцов С.И. приобрёл с целью дальнейшего сбыта у неустановленного следствием лица сильнодействующее вещество - трамадол массой не менее 1, 50 грамма, с которыми прибыл в ... и направился к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области, на территории которого был задержан сотрудниками данного учреждения. В ходе личного досмотра наркотическое средство и сильнодействующее вещество были обнаружены и изъяты, в связи с чем, умысел Одинцова С.И. на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не был доведен до конца по независящим от него причинам.
В кассационной жалобе осужденный Одинцов С.И., не оспаривая своей вины, просит о переквалификации его действий на пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, со снижением назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из показаний Одинцова С.И. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что изъятое у него наркотическое средство и сильнодействующее вещество ему не принадлежат. Он по просьбе мужчины по имени ФИО2, отбывающего наказание в ИК-№, должен был забрать из тайника сверток с наркотическим средством героином и сильнодействующим веществом, прибыть с ним в ... к территории ИК-№ и перебросить его на территорию колонии.
Доводы Одинцова С.И. о том, что он приобрел и доставил героин и трамадол к территории исправительного учреждения, намереваясь перебросить их через забор, действуя исключительно по просьбе и в интересах неустановленного лица, отбывающего наказание в ИК-№, то есть приобретателя, ничем не опровергнуты.
Таким образом, из материалов дела следует, что Одинцов С.И. в тот момент, когда к нему обратился неустановленный мужчина по имени ФИО2, не имел наркотического средства, а приобрел его по просьбе и для неустановленного лица. Следовательно, Одинцов С.И. действовал как посредник между лицом, которое приобрело наркотическое средство, и лицом, просившим перевезти ему наркотическое средство.
По смыслу закона, действия посредника следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств - в зависимости от того, в чьих интересах действует посредник.
В материалах уголовного дела не содержится доказательств того, что Одинцов С.И., перевозя наркотическое средство, действовал в интересах лиц, сбывающих героин. Также не опровергнуты доводы Одинцова С.И. о том, что он действовал в интересах приобретателя - неустановленного лица по имени ФИО2, оказывая ему помощь в приобретении наркотического средства.
Таким образом, в действиях Одинцова С.И. не усматривается умысел на незаконный сбыт наркотического средства. Выполняя роль пособника, Одинцов С.И. действовал в интересах приобретателя наркотического средства.
Поскольку приобретатель наркотического средства в результате задержания пособника не смог довести свой умысел на приобретение наркотического средства до конца, действия Одинцова С.И., приступившего к исполнению объективной стороны указанного преступления, также являются неоконченным преступлением.
3.
Согласно ч.3 ст.30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, действия Одинцова С.И. подлежат переквалификации с ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Действия Одинцова С.И. относительно сильнодействующих веществ также следует расценивать как пособничество в покушении на незаконное приобретение, вместе с тем, поскольку за приобретение или хранение без цели сбыта сильнодействующих веществ ответственности по закону нет, приговор в части осуждения Одинцова С.И. по ч.1 ст.234 УК РФ подлежит отмене с прекращением дела производством на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного Одинцовым С.И. преступления, исходя из объекта посягательства, формы вины осужденного, оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК - изменения категории преступления на менее тяжкую, президиум не находит.
Поскольку, при назначении наказания осужденному совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана судом исключительными обстоятельствами, при назначении Одинцову С.И. наказания по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ подлежат применению правила ст.64 УК РФ.
Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы Одинцову С.И. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил :
1. Кассационную жалобу осужденного Одинцова С.И. удовлетворить.
2. приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 27 сентября 2013 года в отношении Одинцова С.И. в части его осуждения по ч.1 ст.234 УК РФ отменить, дело в этой части прекратить за отсутствием в деянии состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.
Переквалифицировать действия Одинцова С.И. со ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ на ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), по которым с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.В.Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка