Постановление Президиума Московского областного суда от 12 июля 2017 года №44у-180/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 44у-180/17
Судья Батунова Е.И. Дело N 44у-180/17
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Мязина А.М.
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Лаща С.И.
при секретаре П.
рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденных М.М. и М.А. о пересмотре приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 8 мая 2015 года, по которому
М.М., родившийся <данные изъяты> <данные изъяты> Республики Таджикистан, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 19 апреля 2014 года.
М.А., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты> Бободжон Г., <данные изъяты> Республики Таджикистан, ранее не судимый,
осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 19 апреля 2014 года.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный М.М., не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание ввиду допущенного нарушения требований ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 66 УК РФ.
Аналогичные доводы приведены в кассационной жалобе осужденного М.А.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Колодько А.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда;

осужденного М.А. в режиме видеоконференц-связи, защитников Бернацкую Н.В. и Аверина В.А., поддержавших доводы жалоб;

мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. об удовлетворении жалоб, президиум
установил:
М.М. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
М.А. признан виновным в пособничестве в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть содействии совершению преступления предоставлением информации и устранением препятствий.
Суд установил, что <данные изъяты> М.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений вступил с неустановленным лицом по имени Тохир в предварительный сговор, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотического средства героин в особо крупном размере на территории Московской области.
М.М. должен был получить от не установленного в ходе следствия лица, партию предназначенного для дальнейшего сбыта наркотического средства и спрятать ее до получения дальнейших указаний.

В качестве вознаграждения Тохир пообещал погасить имеющийся у него долг в сумме 13 000 долларов США.
Действуя во исполнение договоренности, М.М.

18 апреля 2014 г. посредством телефонных переговоров, а также при личной встрече условился с неустановленным сбытчиком наркотического средства о времени и месте получения им наркотического средства.

Опасаясь возможного задержания сотрудниками правоохранительных органов, с целью обеспечения личной безопасности, М.М. вовлек в указанную преступную деятельность своего брата М.А., сообщив ему о намерении приобрести у незнакомых лиц наркотическое средство героин для его дальнейшего сбыта, и попросил о помощи.

М.А. согласился поехать с ним к месту встречи, которая должна была состояться в ночь с 18 на 19 апреля 2014 г. на территории <данные изъяты>, с тем, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой с целью выявления возможного наблюдения со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также осуществления физической защиты М.М. в случае нападения третьих лиц.
Прибыв в заранее оговоренное время к месту встречи на своем автомобиле, М.М., сопровождаемый М.А., получил от неустановленного лица спортивную тканевую сумку, в которой находилось наркотическое средство - героин массой не менее 14 519,77 грамма, после чего продолжил движение по <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>.

Во время следования по территории <данные изъяты> М.М. и М.А. были задержаны сотрудниками ФСБ России в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, связи с чем, не довели свой преступный умысел до конца.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, президиум находит судебные решения в отношении М.М. и М.А. подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения требований Общей части УК РФ при назначении наказания, повлиявшего на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Обвинительный приговор по настоящему делу соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденных, мотивированы выводы о квалификации содеянного.
Выводы суда о виновности М.М. и М.А. и фактических обстоятельствах дела основаны на совокупности доказательств, изложенных в приговоре, оценка которых соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Действия осужденных квалифицированы правильно, однако при назначении им наказания, суд не в полной мере выполнил требования уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

При этом ч. 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания М.М. и М.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, каждый из которых не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья, с учетом представленных справок, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, смягчающие обстоятельства: полное признание вины и наличие малолетних детей - пятерых у М.М. и двоих у М.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к совершению преступления не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Назначение М.М. и М.А. максимально возможного наказания в виде 10 лет лишения свободы свидетельствует о том, что судом фактически не учтены смягчающие обстоятельства, то есть, нарушены требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а назначенное осужденным М.М. и М.М. наказание - смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационные жалобы осужденных М.М. и М.А. удовлетворить.
Приговор Орехово-Зуевского городского суда от 8 мая 2015 года изменить.
Смягчить наказание, назначенное М.М. за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы.
Смягчить наказание, назначенное М.А. за совершение преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.


Председательствующий
А.М.МЯЗИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка