Постановление от 15 ноября 2012 года №44у-180-2012

    Судья: Больсунов А.М.
 
    СК: не рассматривалось.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
№ 44у-180-2012
 
    15 ноября 2012 года г.Самара
 
    Президиум Самарского областного суда в составе:
 
    Председательствующего: Дроздовой Л.П.
 
    Членов Президиума: Шабанова Н.М., Аганиной Л.А., Вагулиной Л.М., Перова А.В., Бондаревой Л.М., Филатовой Г.В.
 
    При секретаре Куличенковой Е.А.
 
    С участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н., рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. в отношении осужденного Криворучко Г А и надзорную жалобу осужденного Криворучко Г А о пересмотре постановления Красноярского районного суда Самарской области от 13.07.12,
 
    Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 13.07.12 осужденному
 
    КРИВОРУЧКО Г А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, судимому:
 
    31.01.06 Кировским районным судом г.Самары по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    21.02.06 Ленинским районным судом г.Самары (с учетом изменений, внесенных в кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15.05.06 постановлением Ленинского районного суда г.Самары от 11.07.06) по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, а также разъяснено осужденному, что в соответствии со ст.175 УИК РФ в отношении положительно характеризующегося осужденного неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.
 
    В кассационном порядке постановление Красноярского районного суда Самарской области от 13.07.12 не рассматривалось.
 
    В надзорном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления Красноярского районного суда Самарской области от 13.07.12 и направлении материла на новое судебное рассмотрение, в связи с тем, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Криворучко Г.А., необоснованно указал, что с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обратилось ненадлежащее лицо, то есть осужденный.
 
    В надзорной жалобе осужденный Криворучко Г.А. просит отменить постановление Красноярского районного суда Самарской области от 13.07.12 и направить материал на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что судом ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
 
    Заслушав доклад члена президиума Самарского областного суда Перова А.В., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорного представления прокурора, надзорной жалобы осужденного и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката П., выступление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н., полагавшего надзорную жалобу осужденного и надзорное представление прокурора удовлетворить.
 
    Президиум Самарского областного суда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии с п.5 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
 
    По смыслу закона положения ч.1 ст.399 УПК РФ не ограничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда (п.3 ст.397 УПК РФ), о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (п.5 ст.397 УПК РФ), об отмене условного осуждения и снятии судимости (п.7 ст.397 УПК РФ, ч.1 ст.74 УК РФ).
 
    Суд Красноярского района Самарской области, отказывая осужденному Криворучко Г.А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с тем, что с данным ходатайством обратилось ненадлежащее лицо – осужденный, не учел, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 16-П от 26.11.07г., п.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 388-О от 20.10.05г., положения ч.3 ст.175 УИК РФ в их конституционно-правовом смысле не препятствуют осужденному самостоятельно обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.
 
    По смыслу закона положения ч.1 ст.399 УПК РФ не ограничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда (п.3 ст.397 УПК РФ), о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (п.5 ст.397 УПК РФ), об отмене условного осуждения и снятии судимости (п.7 ст.397 УПК РФ, ч.1 ст.74 УК РФ).
 
    При указанных обстоятельствах, суд Красноярского района Самарской области необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Криворучко Г.А. о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, по тем основаниям, что с данным ходатайством обратился сам осужденный.
 
    Таким образом постановление Красноярского районного суда Самарской области подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.407, ст.408 УПК РФ, Президиум Самарского областного суда
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Надзорное представление заместителя прокурора Самарской области по делу в отношении Криворучко Г.А. и надзорную жалобу осужденного Криворучко Г.А. удовлетворить.
 
    Постановление Красноярского районного суда Самарской области от 13.07.12 в отношении осужденного Криворучко Г А отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
 
    Председательствующий Л.П. Дроздова