Постановление Президиума Московского областного суда от 12 июля 2017 года №44у-176/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 44у-176/17
Судья Дашкова Н.В. Дело N 44у-176/17
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Мязина А.М.
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Лаща С.И.
при секретаре П.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Т.С. о пересмотре приговора Егорьевского городского суда Московской области от 28 октября 2016 года, которым
Т.С., <данные изъяты> года рождения, уроженец д. <данные изъяты>, ранее судимый:
- 16.06.2015 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный от наказания постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области от 18.11.2015 г. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. N 6576-6-ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",
осужден в порядке особого судопроизводства по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Постановлено исчислять срок наказания с 3 августа 2016 года.
В кассационной жалобе Т.С. просит пересмотреть приговор и снизить назначенное наказание, поскольку суд, в нарушение требований закона, назначил ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, безосновательно не применил положения п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также полагает, что его действия в части хищения денег Т.В. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Колодько А.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, осужденного Т.С. в режиме видеоконференц-связи и его защитника Бернацкую Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, президиум
установил:
Т.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа;

мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенном до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:
30 июля 2016 года около 8 часов 00 минут Т. тайно похитил припаркованный на <данные изъяты> возле <данные изъяты> автомобиль ВАЗ-21093, принадлежащий С. и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 35 000 рублей.
14 июля 2016 г. он же, находясь в доме своего отца по адресу: <данные изъяты> по <данные изъяты>, с целью дальнейшего использования и хищения денежных средств с банковского счета, тайно похитил общегражданский паспорт, сберегательную книжку и справку об инвалидности Т.
14 и 15 июля 2016 г., располагая похищенными документами Т., Т.С. при помощи К., которого он ввел в заблуждение, убедив его в том, что Т. болен и не может самостоятельно явиться в банк и снять со счета деньги для приобретения лекарств, путем обмана похитил с банковского счета Т. денежные средства в сумме 15 000 рублей и 3 000 рублей, а всего 18 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

3 августа 2016 года Т.С. подбежал к проходившей мимо <данные изъяты> по ул. 9 января К. и попытался вырвать из ее рук сумку с целью открытого ее хищения со всеми находившимися в ней предметами и деньгами, общей стоимостью 7560 рублей.

Кищук оказала ему активное сопротивление и тогда Т., применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее двух ударов ногой по ногам и не менее трех ударов руками по ее рукам и сумел завладеть выпавшим из разорвавшейся сумки кошельком с деньгами.

Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку при попытке скрыться был задержан К.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Т.С. соблюдены.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно и оснований для изменения квалификации по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела при назначении осужденному наказания.
Статья 297 УПК РФ устанавливает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Назначение наказания регламентировано главой 10 УК РФ.

При этом ч. 1 ст. 60 УК РФ устанавливает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей его части.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел все обстоятельства, имеющие значение для определения его вида и размера, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначил за каждое из совершенных преступлений справедливое наказание.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел и должным образом мотивировал это решение.
Вместе с тем, при назначении Т.С. наказания по совокупности преступлений, в числе которых одно - небольшой тяжести, два - средней тяжести и покушение на тяжкое преступление, суд ошибочно руководствовался положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, к числу которых согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ относится нарушение требований общей части Уголовного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Т.С. подлежит изменению, а наказание по совокупности преступлений назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, всех установленных судом обстоятельств дела и данных о личности осужденного президиум назначает Т.С. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 и ст. 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Т.С. удовлетворить частично.
Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 28 октября 2016 года в отношении Т.С. изменить:
- исключить указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;
- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ему наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.


Председательствующий
А.М.МЯЗИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка