Постановление от 14 января 2011 года №44у-175/10

Принявший орган: Тульский областной суд
Дата принятия: 14 января 2011г.
Номер документа: 44у-175/10
Субъект РФ: Тульская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

№ 44у-175/10
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
суда надзорной инстанции
 
    г. Тула                                        21 декабря 2010 года
 
    Президиум Тульского областного суда в составе:
 
    председательствующего Пыленко И.П.,
 
    членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М.А., Лубкова С.В., Федоровой С.Б.,
 
    с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,
 
    рассмотрел материал по надзорной жалобе Терновского А.Ю. на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 6 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 4 августа 2010 года.
 
    Заслушав доклад судьи Панариной О.И., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы заявителя и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения заявителя Терновского А.Ю., просившего об отмене судебных решений, мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., полагавшего кассационное определение отменить и материал направить на новое кассационное рассмотрение, президиум Тульского областного суда
 
установил:
 
    постановлением судьи Советского районного суда г. Тулы от 6 июля 2010 года оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Терновского А.Ю. о признании незаконным акта 1-ого межрайонного СО СУ по Тульской области от 7 июня 2010 года № 170-401/1-2338/1-10, обязании устранить недостатки.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 4 августа 2010 года постановление судьи оставлено без изменения.
 
    В надзорной жалобе Терновский А.Ю. просит отменить постановление судьи от 6 июля 2010 года и кассационное определение от 4 августа 2010 года, направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что в сентябре 2008 года он обратился в Госинспекцию Федеральной службы по труду и занятости с жалобами. По результатам проверки был составлен акт от 28 октября 2008 года. В ходе ознакомления с материалами гражданского дела в Центральном районном суде г. Тулы он получил копию указанного акта, переданного 27 октября 2008 года. В связи с признаками служебного подлога даты изготовления акта (28 октября 2008 года) и даты передачи того же акта по факсимильной связи (27 октября 2008 года) он обратился в 1-ый МР СО по г. Туле с заявлением о проверке правонарушения по признакам служебного подлога и превышения должностных полномочий должностным лицом органа власти. В проведении проверки ему было отказано, отказ им был обжалован в суд в порядке ст.125 УПК РФ, а постановление судьи в судебную коллегию, где в удовлетворении его жалобы ему также было отказано. Утверждает, что никакой проверки о датах, основаниях, способах регистрации фактов передачи акта от 28 октября 2008 года работниками 1-ого межрайонного СО СУ по Тульской области не проводилось, а суды ненадлежащим образом исследовали материалы данной проверки. Материалы проверки судом первой инстанции из 1-ого межрайонного СО СУ по Тульской области в полном объеме не истребовались и не изучались; его жалоба и дополнительные жалобы в 1-ый межрайонный СО СУ по Тульской области судом не исследовались; ответы следственных органов противоречат ответу прокуратуры г. Тулы. Обращает внимание, что запись в протоколе судебного заседания от 4 августа 2010 года о его надлежащем извещении рассмотрения материала в суде кассационной инстанции не подтверждена почтовыми квитанциями и другими документами.
 
    Проверив материал по рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, обсудив доводы надзорной жалобы заявителя Терновского А.Ю., президиум считает, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 4 августа 2010 года подлежит отмене по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 376 УПК РФ о дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Согласно ч. 4 ст. 376 УПК РФ не препятствует рассмотрению уголовного дела неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
 
    Президиум приходит к выводу, что по данному материалу эти требования закона выполнены не были. Из материала усматривается, что рассмотрение кассационной жалобы заявителя Терновского А.Ю. на постановление судьи от 6 июля 2010 года было назначено к слушанию в кассационной инстанции на 4 августа 2010 года, о чем Терновскому А.Ю. 16 июля 2010 года было направлено Советским районным судом г. Тулы соответствующее извещение (л.д. 28-31).
 
    Однако согласно истребованным из Советского районного суда г. Тулы и представленным в суд надзорной инстанции описям заказных бандеролей и писем, фактически указанное извещение было направлено заявителю Терновскому А.Ю. 23 июля 2010 года, то есть с нарушением установленного ч. 2 ст.376 УПК РФ процессуального срока, что ограничило права заявителя на участие в суде кассационной инстанции.
 
    Тем самым были нарушены права заявителя на заблаговременное извещение о дате, времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы.
 
    При таких данных президиум считает, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 4 августа 2010 года не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене в силу ст. 381 УПК РФ, а материал передаче на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда.
 
    Поскольку кассационное определение отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, то другие доводы, содержащиеся в надзорной жалобе Терновского А.Ю., подлежат проверке судебной коллегией при новом рассмотрении материала в кассационном порядке.
 
    Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
 
постановил:
 
    1. Надзорную жалобу заявителя Терновского А.Ю. удовлетворить частично.
 
    2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 4 августа 2010 года в отношении Терновского А.Ю. отменить и материал передать на новое кассационное рассмотрение.
 
    Председательствующий            (подпись)                           И.П. Пыленко
 
    .
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать