Постановление Президиума Самарского областного суда от 16 октября 2014 года №44У-172/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 44У-172/2014
Судья апелляционной инстанции Давыдов А.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Самарского областного суда №44у-172/2014
16 октября 2014 года президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Аганиной Л.А., Перова А.В., Филатовой Г.В., Бондаревой Л.М.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестерина С.Н.,
при секретаре Тимохиной Е.А.,
рассмотрел кассационную жалобу адвоката Дубровиной Л.В. о пересмотре постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.01.2014 года и апелляционного постановления Самарского областного суда от 04.03.2014 года в отношении Трубицина А.А., которым заявление адвоката Дубровиной Л.В. о вознаграждении адвоката удовлетворено частично. Постановлено оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области вознаграждение адвокату Дубровиной Л.В. в размере 2750 рублей. В удовлетворении требования о выплате вознаграждения за составление основной и дополнительной апелляционных жалоб отказано.
В кассационной жалобе адвокат Дубровина Л.В. просит пересмотреть вышеуказанные постановления, считая, что суд необоснованно отказал ей в выплате за составление основной и дополнительной апелляционных жалоб.
Заслушав доклад судьи Романова Е.В., мнение прокурора, полагавшего кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично, президиум
установил:
Из материалов дела следует, что при рассмотрении Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области уголовного дела в отношении Трубицына А.А. защиту осужденного по назначению суда осуществляла адвокат Дубровина Л.В., которая в своем заявлении просила суд выплатить ей вознаграждение: 15.10.2013, 16.10.2013, 29.10.2013 и 11.11.2013 - за участие в судебном заседании; 21.11.2013 - за подачу апелляционной жалобы; 25.11.2013 - за ознакомление с протоколом судебного заседания; 29.11.2013- за подачу дополнительной апелляционной жалобы, а всего из расчета 550 рублей за семь рабочих дней в размере 3850 рублей из средств федерального бюджета.
Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.01.2014 года заявление адвоката Дубровиной Л.В. о выплате вознаграждения адвоката удовлетворено частично. Постановлено оплатить вознаграждение адвокату Дубровиной Л.В. в размере 2750 рублей за 4 дня участия в судебном заседании и за день ознакомления с протоколом судебного заседания. Заявление адвоката Дубровиной Л.В. о выплате вознаграждения в размере 1100 рублей за составление основной и дополнительной апелляционных жалоб оставлено без удовлетворения.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 04.03.2014 года постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.01.2014 года оставлено без изменения.
Суд, рассмотрев заявление о вознаграждении адвоката, удовлетворил его частично, отказав в удовлетворении его заявления в выплате вознаграждения за составление основной и дополнительной апелляционных жалоб, указав, что составление основной и дополнительной апелляционных жалоб входит в обязанности адвоката, участвующего в рассмотрении дела и оплата указанных действий включена в сумму, выплачиваемую за день участия адвоката в судебном заседании.
При этом отказ в выплате вознаграждения адвокату за составление дополнительной апелляционной жалобы является обоснованным, поскольку данные действия дополнительной оплате не подлежат.
Вместе с тем, суд необоснованно отказал адвокату в выплате вознаграждения за составление апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 389.1 УПК РФ защитник наделен полномочиями в интересах осужденного обжаловать приговор суда в апелляционном порядке. Составление апелляционной жалобы на приговор суда входит в перечень необходимых процессуальных действий связанных с выполнением адвокатом поручения по осуществлению защиты интересов осужденного.
Согласно п.4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 19.12.2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст.53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе(изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
По смыслу нормативных актов, оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, наряду с произведёнными выплатами, подлежит оплате и его труд, связанный с подготовкой и составлением апелляционной жалобы, поскольку оплате подлежит участие адвоката во всём уголовном судопроизводстве.
При таких обстоятельствах, постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.01.2014 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 04.03.2014 года подлежат изменению, а кассационная жалоба адвоката Дубровиной Л.В. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1ст.401-14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу адвоката Дубровиной Л.В. удовлетворить частично.
Постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.01.2014 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 04.03.2014 изменить:
отнести расходы по оплате труда адвоката Дубровиной Л.В., участвовавшей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в интересах Трубицына Андрея Александровича за счет средств федерального бюджета РФ, оплатив адвокату вознаграждение за составление апелляционной жалобы в сумме 550 рублей.
Указанную сумму перечислить на имя Дубровина Л.В. адрес: ...
В остальном вышеуказанные постановления оставить без изменения.
Председательствующий Л.П. Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка