Постановление Президиума Самарского областного суда от 23 октября 2014 года №44У-170/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2014 года Дело N 44У-170/2014
апелляция не рассматривалось.
г. Самара.
П о с т а н о в л е н и е
президиума Самарского областного суда №44у-170/2014
23.10.2014 года президиум Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шкурова С.И.
членов президиума: Вагулиной Л.М., Перова А.В., Кудинова В.В., Бондаревой Л.М., Аганиной Л.А.
переводчика Холова Н.Ё.
адвоката Свиридова В.В.
при секретаре Тимохиной Е.А.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.
рассмотрел кассационную жалобу осуждённого Расулова А.А. на постановление Красноярского районного суда Самарской обл. от 27.03.2014 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кудряшова С.В., объяснения осуждённого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление Красноярского районного суда Самарской обл. от 27.03.2014 г. отменить, проверив материалы дела, президиум
установил:
Приговором Кинельского районного суда Самарской обл. от 21.01.2009 г.
Расулов А.А.,
ранее не судим,
осуждён по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст. 188 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18.10.2008 г.
Расулов А.А. признан виновным в приготовлении к сбыту и контрабанде героина массой 615, 77 гр. при фактических обстоятельствах, установленных приговором (л.д.5, 6).
Расулов А.А. обратился 29.10.2012 г. с ходатайством о пересмотре данного приговора вследствие издания уголовного закона, ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, улучшающего его положение и имеющего обратную силу, поскольку он смягчает уголовную ответственность за совершённые преступления. Кроме того просил на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённых преступлений на менее тяжкую (л.д.2).
Постановлением судьи ФИО1 Красноярского районного суда Самарской обл. от 27.03.2014 г. в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.
В ходатайстве от 05.03.2013 г. Расулов А.А. ставит вопрос о пересмотре приговора суда от 21.01.2009 г. в связи внесением Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 изменений в «весовую таблицу наркотических средств», которые, по его мнению, улучшают положение осуждённого и влекут снижение наказания.
Постановлением судьи Красноярского районного суда Самарской обл. от 04.04.2013 г. ФИО1 в его удовлетворении отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15.05.2013 г. по жалобе адвоката в интересах осуждённого постановление Красноярского районного суда от 04.04.2013 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый просит проверить законность постановления Красноярского районного суда Самарской обл. от 27.03.2014 г., поскольку ранее судья ФИО1 в постановлении от 04.04.2013 г. уже рассматривал вопрос о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 01.03.2012 г. №18-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 и высказывал своё суждение по поставленному в ходатайстве вопросу о смягчении наказания, необоснованно отказав в его удовлетворении. С учётом смягчающих обстоятельств просит смягчить наказание по приговору от 21.01.2009 г., применив ст. 64 УК РФ.
Президиум, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым пересмотреть обжалуемое постановление Красноярского районного суда Самарской обл. от 27.03.2014 г. по следующим основаниям.
По смыслу ст. ст. 61, 63 УПК РФ в их конституционно-правовом понимании, повторное участие судьи в рассмотрении дела недопустимо, если оно было связано с оценкой уже исследованных с его участием обстоятельств дела.
В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2008 года N 733-О-П, рассматриваемые положения статьи 63 УПК РФ не предполагают возможность повторного участия судьи в заседании суда, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции.
Материалами производств по ходатайствам осуждённого установлено, что судья ФИО1 04.04.2013 г. рассматривал ходатайство осуждённого, высказывал суждения по существу поставленных в нём вопросов. Он анализировал фактические обстоятельства дела, установленные приговором суда от 21.01.2009 г., давал правовой анализ Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 и Федеральному закону от 01.03.2012 г. №18-ФЗ, которыми вводилось новое понятие «значительный размер» наркотических средств и утверждались новые «крупные» и «особо крупные» размеры наркотических и психотропных средств. Судья при этом высказал суждения о том, что ныне действующий уголовный закон усиливает уголовную ответственность за содеянное и о том, что требования ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона в данном случае реализованы быть не могут л.д.80, 81.
Он же в постановлении от 27.03.2014 г., рассматривая ходатайство осуждённого о пересмотре приговора от 21.01.2009 г., вновь анализировал вышеуказанные правовые акты, установленные приговором суда от 21.01.2009 г. фактические обстоятельства дела и вновь высказал суждения о необоснованности заявленного Расуловым А.А. ходатайства.
Таким образом, судья ФИО1 04.04.2013 г. уже вынес решение в порядке ст. 10 УК РФ по заявленному осуждённым ходатайству, в котором высказал своё суждение по существу ходатайства. На основании ст.ст.61, 63 УК РФ он не мог повторно участвовать при рассмотрении аналогичного ходатайства осуждённого и должен был устраниться от рассмотрения ходатайства осуждённого.
Что касается доводов жалобы о пересмотре приговора Кинельского районного суда от 21.01.2009 г., то они не могут являться предметом данной проверки. Постановлением судьи Самарского областного суда от 23.06.2009 г., с которым 06.09.2010 г. согласился председатель Самарского областного суда, эти доводы жалобы проверялись и признаны несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь п.3ч.1ст.401-14 президиум,
постановил:
Кассационную жалобу осуждённого Расулова А.А. удовлетворить частично.
Постановление Красноярского районного суда Самарской обл. от 27.03.2014 г. в отношении Расулова А.А. отменить.
Ходатайство о пересмотре приговора Кинельского районного суда Самарской обл. от 21.01.2009 г. направить на новое рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской обл. в ином составе суда.
Председательствующий Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка