Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: 44у-170
Судья О.Г. Цветков По делу № 44у-170
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
город Казань 17 апреля 2013 года
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего И.И. Гилазова,
членов Президиума М.В. Беляева, Р.Г. Габдуллина, И.С. Галимуллина,
Р.Ф. Гафарова, А.Ю. Герасимова, Л.В. Романова,
при секретаре Р.Т. Бакирове,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката И.З. Шамгунова о пересмотре приговора Советского районного суда г. Казани от 12 сентября 2012 года, которым
Худайбердыев С.К., родившийся <дата> года, <данные изъяты> в <адрес>, не судимый,
осуждён с применением статьи 64 УК РФ по каждому преступлению к лишению свободы: по пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ – на 1 год, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ – на 1 год 3 месяца, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ – на 1 год 3 месяца, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ – на 1 год 3 месяца, части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ – на 1 год 2 месяца, части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ – на 1 год, по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно – на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе, поданной в защиту ФИО3., адвокат Шамгунов И.З. просит изменить приговор и исключить ссылку на фамилию его подзащитного, поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО4 до настоящего времени не вынесен, т.е. он не признан виновным в совершении совместных с Худайбердыевым С.К. действий; кроме того, в надзорной жалобе приводятся доводы, касающиеся необоснованного осуждения Худайбердыева С.К. по тем или иным основаниям, хотя ордер представлен лишь на осуществление защиты ФИО5
Учитывая, что обжалуемое судебное решение вступило в законную силу до 01 января 2013 года, в силу статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ кассационная жалоба подлежит рассмотрению как надзорная жалоба в порядке, установленном главой 48 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ).
Заслушав доклад судьи И.Ф. Загидуллина, выступление адвоката И.З. Шамгунова, поддержавшего свою надзорную жалобу, мнение и.о. прокурора Республики Татарстан А.Ю. Николаева, поддержавшего доводы надзорной жалобы относительно фамилии ФИО6., Президиум
у с т а н о в и л:
согласно приговору Худайбердыев С.К. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере (3 преступления), в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены им в период с <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, описанных в приговоре.
Президиум считает надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Доказанность вины Худайбердыева С.К. и правильность квалификации его действий по всем эпизодам обвинения сомнений не вызывают.
Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
В соответствии с положениями статьи 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Приговор в отношении Худайбердыева С.К. постановлен в особом порядке в соответствии с заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве со следствием, т.е. в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, при описании фабулы преступления по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства (гашиш) за период <дата>, совершенный организованной группой и в особо крупном размере, суд указал на ФИО7., как на участника организованной группы, совершившего данное преступление вместе с Худайбердыевым С.К.
Вместе с тем, приговором по настоящему уголовному делу осуждён только Худайбердыев С.К., а в отношении ФИО8 какие-либо данные, подтверждающие его осуждение за совместные с Худайбердыевым С.К. действия, в деле отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 410 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ) при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объёме.
Как видно из приговора, аналогичные обстоятельства, оспариваемые адвокатом Шамгуновым И.З. в отношении ФИО9., имеются также в отношении ФИО10., ФИО11., ФИО12. и ФИО13., которые указаны по тому же эпизоду как участники организованной группы и в отношении которых также отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие их осуждение за совместные с Худайбердыевым С.К. действия.
Таким образом, ссылки суда на фамилии ФИО14 подлежат исключению из приговора.
Остальные доводы надзорной жалобы адвоката Шамгунова И.З., касающиеся необоснованности осуждения Худайбердыева С.К., оставлены без рассмотрения ввиду отсутствия полномочий на оспаривание в надзорном порядке судебных решений в отношении данного осуждённого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 407, 408, частью 1 статьи 410 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ), Президиум
п о с т а н о в и л:
надзорную жалобу адвоката И.З. Шамгунова удовлетворить.
Приговор Советского районного суда г. Казани от 12 сентября 2012 года в отношении Худайбердыева С.К. изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылки на фамилии ФИО15, признав, что свои действия Худайбердыев С.К. совершил в составе организованной группы с другими лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.
В остальном тот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий (подпись) И.И. Гилазов
