Постановление Президиума Московского областного суда от 28 июня 2017 года №44у-168/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 44у-168/17
Судья Печурин И.Ю. Дело N 44у-168/17
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.
членов президиума: Бокова К.И., Мязина А.М., Соловьева С.В., Гаценко О.Н., Самородова А.А., Лаща С.И.,
при секретаре Ш.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного П. о пересмотре приговора Одинцовского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года, согласно которому
П.В.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый,
осужден:
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено П.В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 20 мая 2013 года.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный П. просит о пересмотре приговора ввиду неправильного применения уголовного закона.

Ссылается на то, что в силу положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено максимально возможное наказание.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Катыховой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для передачи жалобы на рассмотрение президиума, выслушав осужденного П.В.В. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Аверина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Московской области М.М.В., полагавшего необходимым изменить приговор, президиум
установил:
П.В.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.
17 февраля 2013 года примерно в 16 часов 30 минут П.В.В., находясь возле <данные изъяты> Московской области, незаконно сбыл путем продажи за 2 000 рублей гр-ну И.Н.Р. два свертка с ранее приобретенным им наркотическим средством - смесью, в состав которой входило наркотическое вещество - героин (диацетилморфин) массами 0,16 грамм и 0,23 грамма, общей массой 0, 39 грамма, один из которых был обнаружен у И.Н.Р. при проведении личного досмотра, состоявшегося 17.02.2013 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут в служебном кабинете ОП МУ МВД России "Одинцовское", второй сверток был добровольно выдан сотрудникам полиции Г.И., участвовавшим в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" у И.И.Р., в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
20 февраля 2013 года примерно в 14 часов 45 минут П.В.В., находясь на автобусной остановке у <данные изъяты>, незаконно сбыл путем продажи за 1 000 рублей гр-ну И.Н.Р., участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", ранее приобретенное им наркотическое средство - смесь, в состав которой входило наркотическое вещество - героин (диацетилморфин) массой 0,26 грамма, которое И.Н.Р. добровольно выдал сотрудникам полиции, в результате чего данное наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, П.В.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.
Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Как следует из приговора, суд назначил П.В.В. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание П.В.В., судом не установлено.
Признав наличие у П.В.В. смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, наличия тяжелых заболеваний, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ должен был применить совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных как ч. 3 ст. 66 УК РФ, так и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Максимально возможное наказание П.В.В. за совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не должно превышать 4 лет лишения свободы, в то время как ему назначено судом 4 года 6 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах президиум полагает, что назначенное П.В.В. наказание с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум,
постановил:
кассационную жалобу осужденного П.В.В. удовлетворить.
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года в отношении П.В.В., изменить.
Смягчить наказание, назначенное П.В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить П.В.В. наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с отбытием наказания П.В.В. из-под стражи освободить.
В остальной части приговор оставить без изменения.


Председательствующий
М.В.ВОЛОШИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка