Постановление Президиума Московского областного суда от 05 июля 2017 года №44у-164/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 44у-164/17
Судья Васильев А.С. Дело N 44у-164/17
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Соловьева С.В., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Лаща С.И.,
при секретаре П.
с участием переводчика А.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного З.А.У. о пересмотре приговора Реутовского городского суда Московской области от 4 декабря 2015 года, которым
З.А.У., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый,
осужден: по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим.
А.М.Э., <данные изъяты> года рождения, уроженец кишлака <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, несудимый,
осужден: по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания З.А.У. и А.М.Э. исчисляется с 28.01.2015 года.
По делу также осуждена Р.Т.А.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Приговор в отношении А.М.Э. проверен в ревизионном порядке.
В кассационной жалобе осужденный З.А.У. ставит вопрос об изменении приговора в связи с его чрезмерной суровостью.

Просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Катыховой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного З.А.У. мотивы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом на рассмотрение президиума, заслушав объяснения осужденного А.М. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Бутрова Е.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего приговор изменить, президиум
установил:
Согласно приговору З.А.У. и А.М.Э. каждый признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено в январе 2015 года на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании З.А.У. и А.М.Э. виновными себя в совершении преступления признали полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 40115 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона в отношении осужденных З.А.У. и А.М.Э., поскольку допущенные судом нарушения являются существенными и повлиявшими на исход дела.
Выводы суда о виновности З.А.У. и А.М.Э. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.
Действия З.А.У. и А.М.Э. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Как следует из приговора, суд назначил З.А.У. и А.М.Э. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
В отношении З.А.У. суд в приговоре указал, что учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении жены, брата и двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту регистрации и содержания под стражей.
В отношении А.М.Э. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении жены и матери-пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями, положительные характеристики по месту регистрации и содержания под стражей.
Обстоятельств, отягчающих наказание З.А.У. и А.М.Э., судом не установлено.
Однако назначенный З.А.У.. и А.М.Э. срок наказания каждому в виде 6 лет 8 месяцев является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное ими преступление при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления).
Иные смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом и приведенные в приговоре, фактически учтены не были.
При таких обстоятельствах приговор в отношении З.А.У. и А.М.Э. подлежит изменению, а назначенное им наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - смягчению.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного З.А.У. удовлетворить частично.
Приговор Реутовского городского суда Московской области от 4 декабря 2015 года в отношении З.А.У. и А.М.Э. изменить.
Смягчить наказание, назначенное З.А.У. и А.М.Э. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, каждому до 6 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка