Постановление Президиума Самарского областного суда от 16 октября 2014 года №44У-161/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 44У-161/2014
судья Кротов И.Ю.
апелляция Штейн Э.Г.
кассация Романов Е.В.
Постановление
Президиума Самарского областного суда №44у-161/2014
16.10.2014 г. г. Самара.
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Дроздовой Л.П.
Членов президиума: Кудинова В.В., Вагулиной Л.М., Бондаревой Л.М., Перова А.В.,
Аганиной Л.А., Шкурова С.И., Филатовой Г.В.
с участием заместителя прокурора Самарской обл. Шестернина С.Н.
адвокатов Львицына И.Г. и Тараборина Д.А. при секретаре Тимохиной Е.А.
рассмотрел кассационную жалобу адвоката Львицына И.Г. о пересмотре
постановления Промышленного районного суда г. Самары от 26.03.2014 г. и
апелляционного постановления судьи Самарского областного суда от 29.04.2014 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кудряшова С.В., объяснения осуждённого Сазонкина С.В., адвокатов Львицына И.Г. и Тараборина Д.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела,
установил:
Данным постановлением
Сазонкину С.В.,
... ,
судимому Промышленным судом г. Самары 01.03.2013 г. по ч.2 ст. 330 УК РФ к 2 годам 8 мес. лишения свободы, по ст.116 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 мес. по месту работы с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства и по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, а на основании ст.ст. 69 ч.2, 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года на основании ст. 73 УК РФ.
Отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Апелляционным постановлением судьи Самарского областного суда от 29.04.2014 г. постановление Промышленного районного суда от 26.03.2014 г. оставлено без изменения.
Постановлением судьи кассационной инстанции от 18.06.2014 г. по жалобе адвоката Львицына И.Г. состоявшиеся постановления оставлены без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Львицын И.Г. в интересах осуждённого просит пересмотреть состоявшиеся в отношении Сазонкина С.В. постановления, поскольку суд необоснованно отказал Сазонкину С.В. в отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости, фактически не приняв во внимание его положительные характеристики и ходатайство инспектора УИИ.
Президиум, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оснований для пересмотра состоявшихся постановлений не находит.
Приговором Промышленного районного суда г. Самары от 01.03.2013 г. Сазонкин С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 330 ч.2, 161 ч.1 и 116 ч.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Окончание срока отбывания наказания 01.03.2015 г.
В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал своё исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, либо по ходатайству самого осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и снятии с него судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Суд первой инстанции тщательно исследовал материалы дела, в том числе характеризующие поведение осуждённого и иные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса по заявленному ходатайству, пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства нет.
Действительно, Сазонкин С.В. отбыл половину установленного испытательного срока, положительно характеризуется, выполнял возложенные на него приговором обязанности, его дочь страдает хроническим заболеванием - астмой. Однако, законопослушное поведение и соблюдение установленных приговором обязанностей является нормой поведения любого условно осуждённого. Перечисленные сведения, положенные в основу ходатайства о досрочном снятии судимости, положительно характеризующие осуждённого, сами по себе не свидетельствуют о том, что осуждённый своим поведением доказал своё полное исправление. Кроме того, по смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не только примерное поведение осуждённого, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В этой связи, судебные инстанции, проанализировав доводы ходатайства, постановленный приговор и материалы дела, пришли к обоснованному выводу, что прошедшая часть испытательного срока является явно недостаточной для выводов о том, что Сазонкин С.В. в полной мере осознал содеянное и встал на путь исправления. Кроме того, как видно из материалов дела, нижестоящие судебные инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, приняли во внимание и то, что им совершены 3 умышленных преступления, направленных против порядка управления, против отношений собственности, а так же против жизни и здоровья личности.
С учётом выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства, суд вправе принять решение о его удовлетворении, либо об отказе в его удовлетворении, что является в соответствии со ст. 74 ч.1 УК РФ правом, а не обязанностью суда.
Вопреки доводам жалобы, суд указал конкретные фактические обстоятельства, на которых он основал свои выводы об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства Сазонкина С.В.
Вынесенные по делу судебные постановления соответствуют требованиям ст. ст. 389_20, 400 УПК РФ и являются законными и обоснованными.
Каких-либо юридически значимых нарушений норм уголовно-процессуального законодательств при рассмотрении дела судом, вынесшим постановление и судами вышестоящих инстанций при проверке доводов жалобы, не допущено.
Руководствуясь ст.401-14 ч.1 п.1 УПК РФ,
постановил:
Кассационную жалобу адвоката Львицына И.Г. оставить без удовлетворения.
Постановление Промышленного районного суда г. Самары от 26.03.2014 г. и апелляционное постановление судьи Самарского областного суда от 29.04.2014 г. в отношении осуждённого Сазонкина С.В. оставить без изменения.
Председательствующий Дроздова Л.П.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка