Постановление Президиума Самарского областного суда от 09 октября 2014 года №44У-158/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2014 года Дело N 44У-158/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 09 октября 2014 года № 44-158/2014
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова В.В.,
членов президиума - Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Филатовой Г.В.;
при секретаре ФИО1
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденной Лазаревой Л.А. на приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 05 сентября 2013 года, которым Л А З А Р Е В А Л.А., родившаяся ...
... ; -
осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 05.09.2013.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденная в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания просит приговор изменить.
Заслушав доклад судьи областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы осужденной Лазаревой Л.А. и её выступление в обоснование доводов жалобы, выступление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. об изменении приговора, президиум
у с т а н о в и л :
Лазарева Л.А. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Согласно приговору, Лазарева Л.А. не позднее 27.03.2013 года незаконно в целях сбыта приобрела наркотическое средство общей массой 0, 39 грамма, содержащее наркотическое средство героин, хранила его по месту своего жительства в ... и 27.03.2013 года примерно в 11 часов, реализуя свой преступный умысел, сбыла путем продажи за ... рублей ФИО2, которая в тот же день добровольно выдала наркотическое средство сотрудникам полиции.
В неустановленное следствием время и в неустановленном месте, не позднее 02.04.2013 года, Лазарева Л.А. незаконно в целях сбыта приобрела наркотическое средство, содержащее героин в крупном размере общей массой не менее 15, 29 грамма, находясь у себя дома, расфасовала в 47 свертков и незаконно хранила до 16:20 02.04.2013 года.
02.04.2013г. примерно в 16:20 Лазарева Л.А. незаконно сбыла путем продажи за ... рублей героин массой 0, 31 грамма ФИО2, действовавшей в качестве закупщицы в ходе проводимого сотрудниками ОУР ... оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств».
В ходе обыска в 17:30 02.04.2013г. в жилище Лазаревой Л.А. сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 46 свертков из полиэтилена с веществом, содержащим наркотическое средство героин в крупном размере общей массой 14, 98 грамма, умысел на сбыт которого Лазарева Л.А. не смогла довести до конца по независящим от неё причинам.
В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая обоснованности осуждения по эпизоду от 27.03.2013, указывает на отсутствие в приговоре доказательств законности проведения 02.04.2013 в отношении неё оперативно-розыскных мероприятий. Расценивая проверочную закупку наркотических средств 02.04.2013 с участием ФИО2 провокационными действиями сотрудников полиции, которые не пресекли её незаконные действия после задержания ФИО2 27.03.2013, Лазарева Л.А. просит об исключении из приговора недопустимых доказательств, на основании которых она осуждена за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, и о снижении назначенного ей срока наказания.
Проверив материалы дела в полном объёме, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой, президиум находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в суде Лазарева частично признала себя виновной в незаконном хранении наркотических средств, утверждая, что героин приобретал и расфасовывал её сожитель ФИО3 02.04.2013 ФИО2 пришла, чтобы вернуть украденный у неё 27.03.2013г. шампунь. Когда она выпускала её из квартиры, вошли сотрудники полиции, которым она добровольно выдала героин. Её вместе с ФИО3 забрали в полицию, на следующий день, после освобождения, ФИО3 скрылся.
Показания при допросе в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, в которых Лазарева Л.А. признавала себя виновной в сбыте героина, она объяснила суду тем, что следователь неверно их отразил в протоколе допроса.
Суд правильно признал достоверными показания Лазаревой в ходе предварительного следствия и положил их в основу приговора, поскольку они объективно подтверждены собранными по делу доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она неоднократно приобретала у Лазаревой Л.А. героин. 27 марта 2013 года по предварительной договоренности купила у Лазаревой на лестничной площадке около её квартиры ... за ... рублей героин, с которым была задержана на улице сотрудниками полиции. В отделе полиции она добровольно выдала героин, выразив желание на участие в проверочной закупке. 02 апреля 2013 года, предварительно договорившись по телефону с Лазаревой о покупке у неё героина, на лестничной площадке передала Лазаревой ранее отксерокопированную в отделе полиции ... -рублевую купюру, получив героин, добровольно выдала его на улице сотрудникам полиции.
└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└?└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└
2.
Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 - оперуполномоченных ... , следует, что 27.03.2013 в ходе ОРМ по нераскрытым преступлениям у подъезда дома ... была задержана девушка подозрительной внешности, у которой не оказалось удостоверяющих её личность документов, в отделе полиции было установлено, что это ФИО2, которая добровольно выдала вещество, пояснив, что это приобретенный ею героин в кв. ... у проживавшей там Лазаревой Л.. ФИО2 согласилась принять участие в ходе проверочной закупки. В соответствии со ст.ст.6 и 8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» 02 апреля 2013 года была проведена проверочная закупка наркотических средств у Лазаревой Л.А., с участием понятых ФИО7 и ФИО8, с привлечением в качестве закупщицы ФИО2, которой Лазарева Л.А. за ... рублей сбыла 0, 31 грамма героина. После чего они прошли в квартиру Лазаревой Л.А., предъявив ей постановление о производстве неотложного обыска.
Лазарева добровольно выдала из кухонного шкафа банку, внутри которой находилось 10 полиэтиленовых свертков, пакет с 34 полиэтиленовыми свертками и отдельно 2 полиэтиленовых свертка. Лазарева пояснила, что во всех свертках находится героин. В комнате была обнаружена и изъята ... -рублевая купюра, серия и номер которой совпали с купюрой, выданной для контрольной закупки ФИО2
Согласно справкам об исследовании и заключениям эксперта, добровольно выданное ФИО2 02.04.2013 вещество и вещество, изъятое в тот же день из квартиры Лазаревой Л.А., соответственно массой 0, 31 и 14, 98 грамма, являются наркотическим средством - героином, который мог иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.
Таким образом, после задержания 27.03.2013 ФИО2, сообщившей сотрудникам полиции о сбыте Лазаревой Л.А. героина, согласно ст.2 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», выполняя задачи оперативно-розыскной деятельности о выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений, а также выявлении и установлении лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших, сотрудники ОУР ... обоснованно провели проверочную закупку 02.04.2013 в отношении Лазаревой Л.А. и пресекли её незаконные действия. Обоснование необходимости проведения проверочной закупки 02.04.2013 у Лазаревой Л.А. приведено в приговоре суда.
Суд обоснованно признал Лазареву Л.А. виновной в совершении незаконного сбыта 27 марта 2013 года наркотического средства, квалифицировав её действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ.
В остальной части судом установлено, что Лазарева незаконно в целях сбыта приобрела героин массой не менее 15, 59 грамма в крупном размере, часть которого массой 0, 31 грамма 02.04.2013 в ходе проверочной закупки продала ФИО2, остальная часть массой 14, 98 грамма была изъята у неё в тот же день в ходе обыска. Поскольку Лазарева приступила к реализации своего умысла на незаконный сбыт героина в крупном размере, её действия правильно квалифицированы судом как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Вместе с тем, признав, что действия Лазаревой правильно квалифицированы органами предварительного следствия и признав её виновной в совершении покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, суд в описательно-мотивировочной части приговора и при назначении наказания в резолютивной части приговора допустил техническую ошибку, квалифицировав действия осужденной по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ. В связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.
Согласно п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате обязан разрешить вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обоснование этого решения в силу п. 5 ст. 307 УПК РФ должно быть отражено в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.
В нарушение требований п. 5 ст. 307 УПК РФ и п.61 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора по уголовному делу при наличии предусмотренных законом обстоятельств, при которых возможно изменение категории тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, в совершении которого признана виновной Лазарева Л.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не обсудил вопрос об этом и не отразил принятое решение в описательно-мотивировочной части приговора.
При назначении наказания Лазаревой Л.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принял во внимание положительно характеризующие Лазареву по месту работы данные, отсутствие у неё ранее судимости, не усмотрев отягчающих обстоятельств, признал смягчающим наказание обстоятельством наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребенка. При этом, в приговоре надлежаще не мотивированы необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, невозможность применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы.
С учетом повышенной общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств по делу, объекта посягательства, значительного количества наркотических средств, личности Лазаревой Л.А., президиум приходит к выводу о возможности её исправления в местах лишения свободы, не находит оснований для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ и снижения категории совершенных Лазаревой Л.А. преступлений на менее тяжкие.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
Кассационную жалобу осужденной Лазаревой Л.А. удовлетворить частично.
Приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 05 сентября 2013 года в отношении Лазаревой Л.А. изменить.
Считать Лазареву Л.. осужденной по ч.1 ст.228.1 УК РФ и по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ считать Лазареву Л.А. осужденной к лишению свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.В.Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка