Дата принятия: 12 мая 2012г.
Номер документа: 44у-158/2012
Судья: Шукшин А.В. Дело № 44у – 158 / 2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Томского областного суда
г. Томск 04 апреля 2012 г.
Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего Кайгородова А.А.,
членов президиума Неустроева М.М., Кина А.Р., Синяковой Т.П., Каплюка А.В. и Ахвердиевой И.Ю.,
при секретаре Карповой Г.В.,
с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., осуждённого Уразова В.А. и в защиту его интересов адвоката Бровченко Г.В.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Уразова В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 14 октября 2011 г., которым в отношении
Уразова В. А., родившегося /__/ в /__/, судимого:
-13.12.2006 Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
-18.09.2007 Челябинским областным судом по пп. «з,к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13.12.2006) к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
в соответствии со ст. 10 УК РФ пересмотрены и изменены приговоры Карталинского городского суда Челябинской области от 13.12.2006 и Челябинского областного суда от 18.09.2007.
В кассационном порядке постановление не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный просит постановление изменить.
Заслушав доклад судьи Томского областного суда Полякова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждения надзорного производства, объяснения осуждённого Уразова В.А. и в защиту его интересов адвоката Бровченко Г.В., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Уразов В.А. приговором Карталинского городского суда Челябинской области от 13.12.2006 осужден по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Приговором Челябинского областного суда от 18.09.2007 Уразов В.А. осужден по пп. «з,к» ч. 2 ст. 105 к 15 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Уразову В.А. отменено условное осуждение по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 13.12.2006 и в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13.12.2006 окончательно назначено 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание, осужденный Уразов В.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров и снижении назначенного ему наказания в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 141-ФЗ от 29.06.2009 и № 26-ФЗ от 07.03.2011.
Обжалуемым постановлением суд, пересмотрев в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоры, постановил:
-по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 13.12.2006 переквалифицировать действия Уразова В.А. с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), снизив срок наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы;
-по приговору Челябинского областного суда от 18.09.2007 наказание, назначенное Уразову В.А. по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, снижено до 18 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальном приговоры оставлены без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Уразов В.А., выражая несогласие с постановлением, указывает, что согласно ст. 4,6 УК РФ, ст. 19,54 Конституции РФ и Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П при пересмотре приговоров в соответствии со ст. 9,10 УК РФ подлежат обязательному применению все нормы УК РФ, улучшающие положение осужденного, однако судом не было выполнено ни одного из данных положений. Считает, что при пересмотре приговора от 13.12.2006 также подлежали применению положения Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009, так как при вынесении данного приговора судом были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - способствование раскрытию преступления и возмещение ущерба, при этом отягчающих обстоятельств судом не установлено. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Однако суд не нашел оснований для применения положений Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 при пересмотре данного приговора, мотивировав это тем, что назначенное Уразову В.А. наказание по приговору от 13.12.2006 не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Обращает внимание на то, что при пересмотре приговора от 18.09.2007 суд также не применил положения Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 и не снизил ему наказание со ссылкой на ч. 3 ст. 62 УК РФ, однако ч. 4 ст. 62 УК РФ гласит, что если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. Также судом не применялись и не рассматривались положения Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 по приговору от 18.09.2007 в части осуждения его по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, хотя в деле имелись смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, при пересмотре приговора от 18.09.2007 суд не учел того обстоятельства, что судимость по предыдущему приговору от 13.12.2006 в соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ у него уже погашена и в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ все юридические последствия, связанные с данной судимостью, устраняются. Просит изменить постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 14.10.2011, рассмотреть его ходатайство в полном объеме, применить положения Федерального закона № 141 – ФЗ от 29.06.2009 и снизить ему срок наказания по приговору от 18.09.2007 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
В соответствии со ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 №141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Внесенные в ст. 62 УК РФ изменения смягчили правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
При пересмотре приговора Челябинского областного суда от 18.09.2007, несмотря на то, что при назначении Уразову В.А. наказания по данному приговору в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, признана явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, суд, как следует из обжалуемого постановления, не обсуждал вопрос о возможности применения в отношении Уразова В.А. положений Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 в части его осуждения этим приговором по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
При таких обстоятельствах в связи с неполным пересмотром приговора Челябинского областного суда от 18.09.2007 президиум полагает необходимым постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 14 октября 2011 г. в отношении Уразова В.А. отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
отменить постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 14 октября 2011 г. в отношении Уразова В. А. и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска в ином составе.
Председательствующий А.А. Кайгородов
